Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф08-10053/19 по делу N А53-22608/2019

г. Краснодар

22 ноября 2019 г.

Дело N А53-22608/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926) - Гребеника А.А. (доверенность от 15.10.2019), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Удобная Аптека" (ИНН 6154149971, ОГРН 1176196046014) - Гончарова К.В. (доверенность от 15.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удобная Аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А53-22608/2019, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Удобная Аптека" (далее - общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2019, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия по безрецептурной реализации лекарственного препарата в нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами подлежат квалификации по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса, которая является специальной по отношению к части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Судебные инстанции в нарушение норм процессуального права не оценили доводы общества. Вывод суда о проведении проверки на предмет соблюдения лицензионных требований неверен.

В отзыве на жалобу служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в службу 11.06.2019 из отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступили материалы (КУСП от 17.04.2019 N 7501) о нарушении аптечной организацией (обществом) при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: Ростов-на-Дону, Береговая, 10, лицензионных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), выразившихся в реализации фармацевтом аптеки Близнюковой В.В. 17.04.2019 лекарственного препарата для медицинского применения "Нимесил, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь" в количестве трех пакетиков, без рецепта врача.

По данным фактам служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.06.2019 по части 4 статьи 14.1 Кодекса и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием N 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения (подпункт 6 Положения N 1081).

Подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081 установлено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязана соблюдать, в частности, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила N 403н), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил N 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3 - 9 пункта 4 Правил N 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил N 403н, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В инструкции по применению лекарственный препарат для медицинского применения "Нимесил, гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь" указано, что он отпускается по рецепту врача.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществило реализацию указанного лекарственного средства, отпускаемого по рецепту врача без соответствующего рецепта(что само общество не оспаривает) и сделал обоснованный вывод о нарушении им лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Выводы суда основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции от 17.04.2019 о выявлении факта реализации медицинского препарата без рецепта врача, объяснения фармацевта Близнюковой В.В. от 17.04.2019, протоколов осмотра, изъятия вещей и документов от 17.04.2019, протокола об административном правонарушении от 17.06.2019.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о том, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований является грубым в понятии, установленном подпунктом "г" пункта 5 Положения N 1081, и подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Довод общества о необходимости квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 14.4.2 Кодекса установлена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Из пунктов 1 и 6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что осуществление обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов (в том числе ветеринарного применения) в отсутствие лицензии и с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса; осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

В силу подпункта "г" пункта 5 и пунктом 6 Положения N 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 N 309-АД17-9273).

Общество, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и допустив грубые нарушения лицензируемого вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2018, Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 N 308-АД18-18859 по делу N А53-10109/2018.

Доводы общества в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательства невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения общества к ответственности за грубое нарушение лицензионных правил соблюден (правонарушение выявлено 17.04.2019 (рапорт сотрудника полиции), общество привлечено к ответственности судом первой инстанции 16.07.2019).

Суд не усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным, замены штрафа на предупреждение, счел соблюденным срок давности привлечения судом к ответственности и процедуру производства по делу об административном правонарушении, учел, что назначенное судом наказание в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А53-22608/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников