Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф08-10541/19 по делу N А15-1130/2018

г. Краснодар

27 ноября 2019 г.

Дело N А15-1130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Старт" (ИНН 0560020472, ОГРН 1020502625285) - Каламбекова И.М. (доверенность от 24.09.2019), в отсутствие истца - администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-1130/2018, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Старт" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и одиннадцатиэтажный многоквартирный дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0102 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе дома N 106 по ул. Абубакарова и N 2а по ул. А. Алиева.

Решением суда от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что возведенный ответчиком многоквартирный дом не соответствует разрешительной документации, согласно которой разрешено строительство десятиэтажного дома, тогда как указанный дом состоит из одиннадцати этажей, один из которых является подземным, следовательно, объект возведен с отклонением от разрешительной документации, поэтому в целом представляет собой самовольную постройку и подлежит сносу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 28.12.2005 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4160,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:0102, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. А. Алиева, 2а, о чем выдано свидетельство серии 05-АА N 024634.

08 июля 2015 года администрация приняла распоряжение N 3759, которым разрешила обществу проектирование и строительство 10-этажного 4-подъездного многоквартирного жилого дома полезной площадью 10157,5 кв. м по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, на собственном земельном участке площадью 4160,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000054:0102 по ул. А. Алиева, 2а.

Этим же постановлением обществу поручено получить положительное заключение Госэкпертизы при Минстрое Республики Дагестан и представить проектную документацию на градостроительный совет Управления архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы.

18 февраля 2016 года Управление архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы выдало обществу разрешение на строительство 10-этажного 4-подъездного многоквартирного жилого дома N 05-308-053-2016 на основании проектной документации, подготовленной МУП "Архпроект" (2015 года) и получившей положительное заключение ООО "Грозпроект" 28.12.2015 N 4-1-1-0052-15.

07 марта 2018 года ведущий специалист Управления по вопросам координации капитального строительства администрации Расулов М.К. составил акт выездной проверки, согласно которому общество (застройщик) строит подземную автостоянку вплотную к многоквартирному 10-этажному жилому дому по адресу: г. Махачкала, ул. А. Алиева, 2а. Разрешение на строительство имеется.

Администрация, полагая, что одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и 10-этажный многоквартирный дом являются самовольными постройками, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Суды установили, что после предъявления иска общество снесло одноэтажный монолитный каркас с начатым вторым этажом.

Данное обстоятельство истец не оспаривает и решение в отношении этого объекта им не обжалуется.

Второе строение - многоэтажный дом возведен обществом за счет собственных средств, строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 18.02.2016 N 05-308-053-2016 и на земельном участке, находящемся в собственности общества, разрешенное использование которого допускает строительство на нем спорного объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.11.2018 Арбитражный суд Республики Дагестан назначил проведение строительно-технической экспертизы, которой установлено, что спорное здание возведено на основании проектно-сметной документации, выполненной МУП "Архпроект"; фундаментная плита, стены, колонны, ригеля, монолитные железобетонные перекрытия толщиной 160 мм, диафрагмы выполнены в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, техническое состояние спорного строения хорошее; при возведении спорного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм не допущены, он соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам, построен качественно и безопасен для проживания в нем граждан и окружающих.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертного исследования, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного строения; многоквартирный дом возведен при наличии необходимой документации, установленной Градостроительным кодексом.

Довод заявителя о том, что спорное строение представляет собой 11-этажный многоквартирный дом, один из этажей которого является подземным, что не соответствует выданной обществу разрешительной документации, основан на неверном понимании норм права и не подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с разрешением на строительство от 18.02.2016 N 05-308-053-2016 обществу разрешено строительство десятиэтажного дома общей площадью 14721, 65 кв. м (количество этажей - 10, количество подземных этажей - 1), высота - 34 м.

Согласно актам осмотра спорного строения от 16.10.2018 и от 26.03.2019 оно имеет 11 этажей, в том числе подземный этаж; подвальное помещение возвышается над уровнем земли на 80 - 85 см (высота подвального помещения составляет 365 см), а высота всего строения составляет 32,40 м.

В проектно-сметной документации, разработанной МУП "Архпроект" (2015 года), получившей положительное заключение ООО "Грозпроект" 28.12.2015 N 4-1-1-0052-15 и названной в разрешении на строительство, отражено, что жилой дом имеет 10 жилых этажей, общую площадь здания - 14721, 65 кв. м; в основных технико-экономических показателях указано количество этажей - 11 и этажность здания - 10 (т. 2, л. д. 21).

Данные обстоятельства истец не оспаривает и не опровергает.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной отметки земли.

Действующее законодательство не содержит определения термина "подземный этаж". При этом согласно позиции, изложенной в письмах Минэкономразвития России от 20.03.2013 N ОГ-Д23-1426 и от 23.08.2013 N Д23и-2472, все этажи здания, сооружения, не относящиеся к надземным этажам, являются подземными этажами (подвальный этаж, цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли менее чем 2 м).

В соответствии со СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства на вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье под зданием независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м. Термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о его сносе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А15-1130/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов