Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф08-10742/19 по делу N А53-39321/2018

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Дело N А53-39321/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) и ответчиков - администрации города Новочеркасска Ростовской области (ИНН 6150022660, ОГРН 1026102224884), Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204), третьего лица - Костюкова Владимира Михайловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-39321/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочеркасска Ростовской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом города Новочеркасска (далее - комитет) о взыскании 101 789 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с декабря 2015 года по апрель 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костюков В.М.

Решением от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, с комитета за счет муниципальной казны в пользу общества взыскано 101 789 рублей 75 копеек задолженности, 4053 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В иске к администрации отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что вывод судов о несении расходов по содержанию жилых помещений уполномоченными органами публично-правового образования в условиях длительного проживания в квартире граждан противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Комитет является ненадлежащим ответчиком, поскольку в спорном помещении фактически проживает и зарегистрирован Костюков В.М. В рамках рассмотрения 09.10.2019 Новочеркасским городским судом дела N 2-3219/2019 ответчик предоставил ордер N 20 о вселении Костюкова В.М. с 30.01.1970 в спорное жилое помещение. Ответчик не мог представить указанные доказательства в суд первой и апелляционной инстанции, поскольку сведения о предоставлении Костюкову В.М. жилого помещения с 13.01.1970 по 30.12.1976 в архивах отсутствовали.

В отзыве общество, не опровергая факт вселения гражданина в спорную квартиру по ордеру, тем не менее просит оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2015 года по апрель 2018 года общество поставило электрическую энергию в квартиру, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, ул. Силикатная, 10, кв. 3, на сумму 101 789 рублей 75 копеек, что подтверждается расчетами по лицевому счету N 612501002085 и журналами учета показаний от 22.12.2015, 28.04.2016, 02.08.2016, 21.11.2016, 26.05.2017, 30.09.2017, 31.10.2017, 22.12.2017, 22.01.2018, 23.03.2018, 18.04.2018.

Истец указал, что согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 23.05.2018 N 1235 указанная квартира принадлежит на праве собственности г. Новочеркасску (в лице комитета). По представленным комитетом данным сведения о нанимателях жилого помещения отсутствуют, договор социального найма также отсутствует.

Поскольку претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиками без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8.1, 125, 126, 131, 210, 215, 216, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 10, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу, что комитет как представляющий собственника помещений в многоквартирном доме орган должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, вносить плату за ремонт и содержание жилья. Поскольку зарегистрированный в квартире Костюков В.М. не имеет договора социального найма жилья, несмотря на доводы ответчиков о длительном проживании его в квартире, обязанность по оплате коммунального ресурса сохраняется за публично-правовым образованием.

Вместе с тем Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с учетом конкретных обстоятельств дела не может согласиться с данными выводами.

По смыслу частей 4, 6, 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Суды не выяснили, а Костюков В.М. не представил документального обоснования пользования спорной квартирой и регистрации его по соответствующему адресу.

Однако впоследствии в рамках рассмотрения Новочеркасским городским судом дела N 2-3219/2019 установлено, что Костюков В.М. в период действия Жилищного кодекса РСФСР вселен в спорное жилое помещение на основании ордера (от 30.01.1970 N 20), который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в соответствии со статьей 47 названного Кодекса, проживает и зарегистрирован в квартире до настоящего времени.

Поскольку указанные обстоятельства не исследованы судами и имеют существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А53-39321/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь