Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф08-10638/19 по делу N А15-478/2019

г. Краснодар

27 ноября 2019 г.

Дело N А15-478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ИНН 0544010780, ОГРН 1160571053774), ответчика - администрации муниципального образования "Бежтинский участок" (ИНН 0538001227, ОГРН 1020501710580), третьего лица - муниципального бюджетного учреждения "Детский сад N 2", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Бежтинский участок" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А15-478/2019, установил следующее.

ООО "Сапсан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО "Бежтинский участок" (далее - администрация) о взыскании основного долга и пени.

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МБУ "Детский сад N 2".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества 697 700 рублей основного долга и 60 тыс. рублей пени. В остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции определением от 19.09.2019 отказал администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.05.2019 и возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 19.09.2019. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что администрация в установленный срок обратилась с первоначальной жалобой, но с нарушением порядка подачи - непосредственно в суд апелляционной инстанции. Возможность повторной подачи апелляционной жалобы отсутствовала до 19.07.2019 ввиду смены главы администрации.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 17.05.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.05.2019. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.06.2019. Апелляционным судом верно установлено, что жалоба подана в суд первой инстанции посредством почты с пропуском установленного для апелляционного обжалования процессуального срока - 30.08.2019.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в третий раз, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Довод администрации о том, что срок подлежал восстановлению, поскольку первоначальная жалоба подана своевременно, подлежит отклонению. Администрация не отрицает, что имела возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, однако жалобу подала с нарушением порядка, предусмотренного частью 2 статьи 257 Кодекса, и не устранила незамедлительно допущенное нарушение. Заявитель повторно подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 20.08.2019 возвращена, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Довод заявителя об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу до 19.07.2019 по причине смены главы администрации также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока предусматривается частью 2 статьи 259 Кодекса только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Будучи информированным о принятом судебном акте, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.09.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А15-478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова