Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф08-9241/19 по делу N А53-4916/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Дело N А53-4916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Пипник Т.Д.), от истца - Ростовского областного союза потребительских обществ (ИНН 6164100380, ОГРН 1026103292412) - Иващенко А.Л. (доверенность от 09.01.2019), Перешивкиной А.В. (доверенность от 16.10.2019), от ответчика - муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279) - Соболевой И.С. (доверенность от 27.12.2018), в отсутствие ответчика - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) и третьих лиц: министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, управления Федерального казначейства по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А53-4916/2019, установил следующее.

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - союз) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) с исковым заявлением о взыскании 294 055 рублей 88 копеек излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Иск основан на положениях статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован внесением переплаты по арендным платежам в 2014 - 2015 годах, которая не учтена департаментом в расчетах при перезаключении с союзом договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство); управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление). К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону (далее - казначейство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 29.06.2012 между департаментом и союзом был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 34065 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:12, площадью 7822 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. На данном участке располагались здания (литеры А, Б, О, К), принадлежащие союзу на праве собственности. В соответствии с договором определены доли в праве аренды земельным участком: 99/100 - союз, 1/100 - Авакян С.В., размер арендной платы в 2012 году для истца составил 2 336 606 рублей 32 копейки. После перехода права собственности на здания (литеры А, О, К, часть литеры Б) к другим собственникам земельный участок был разделен на три самостоятельных участка (площадью 1523, 1700, 4470 кв. м). Департаментом 20.02.2015 издано распоряжение N 427 "О разделе земельного участка, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082015:12 разделен и образованы три участка. Департамент и союз 06.03.2014 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.06.2012 N 34065 в связи с изменением площади арендуемого земельного участка. Размер платы в 2013 году составил 2 994 681 рубль 90 копеек, в 2014 году - 5 060 922 рубля 23 копейки. Между департаментом, союзом, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП" 04.12.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 29.06.2012 N 34065, которым определены доли в праве пользования земельным участком. Между департаментом, союзом, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП", Акопяном М.Р. 09.03.2017 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды от 29.06.2012 N 34065, которым определены доли в праве пользования земельным участком. Между департаментом, союзом и ООО "БУКЭП" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2018 N 37414 земельного участка площадью 1523 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082015:530, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. Договором определены доли в праве аренды земельным участком: 1572/10000 - союз, 8428/10000 - ООО "БУКЭП". Размер годовой арендной платы составил 92 211 рублей 83 копейки (пункт 3.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с момента его передачи по акту - 15.12.2017 (пункт 2.1). Таким образом, договор аренды от 29.06.2012 N 34065 прекратил свое действие с 14.12.2017, поэтому начисление арендной платы производилось по 14.12.2017 (включительно). Согласно сводному расчету по договору от 29.06.2012 N 34065 союз вносил арендные платежи в большем размере, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 по акту сверки взаимных расчетов от 28.12.2017 N 82 имеется переплата в размере 294 055 рублей 88 копеек. Указанная переплата возникла в связи с внесением арендных платежей за период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере. Факт переплаты подтвержден также актом сверки расчетов по состоянию на 07.09.2018. Акт подписан арендодателем, достоверность изложенных в нем сведений представитель департамента в судебном заседании не оспорил. Письмом от 19.11.2018 союз обратился к департаменту с предложением о зачете имеющейся переплаты в счет обязательств по договору аренды от 09.01.2018 N 37414, на которое получил отказ со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения союза в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 196, 200, 206, 410, 411 Гражданского кодекса. Суды исходили из длящегося характера арендного отношения, в рамках которого совершены платежи. О нарушении своего права (о возникшей переплате, которая не может быть зачтена в рамках договора аренды) истец не мог узнать ранее, чем прекратилось действие этого договора в связи с заключением новой арендной сделки (09.01.2018). С этого момента и начал течь срок исковой давности. Кроме того, давностный срок начал течь заново при подписании сторонами акта сверки расчетов 07.09.2018. Поэтому излишне уплаченные союзом денежные средства подлежали учету департаментом, а его возражения об истечении срока исковой давности по ним являются несостоятельными. Вместе с тем, заявив о зачете, истец совершил юридически значимое действие, повлекшее правовые последствия в виде прекращения его обязательства по внесению арендных платежей по договору от 09.01.2018, чем прекратилось и встречное обязательство департамента по возврату этой суммы (статья 410 Гражданского кодекса). С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть судебных актов, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Переплата в размере 294 055 рублей, которую союз полагал подлежащей к возврату, возникла в связи с внесением арендных платежей за период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере. Вывод судов о том, что срок исковой давности начал течь с момента заключения новой сделки - договора аренды N 37414 от 09.01.2018 ошибочен. В данном случае давностный срок необходимо исчислять с момента совершения последнего платежа, то есть с 20.03.2015. Таким образом, с учетом заявления департамента об истечении срока исковой давности, арендные платежи, внесенные союзом в период с 09.08.2012 по 20.03.2015, возврату (зачету) не подлежат. При этом истец как арендатор земельного участка не мог не знать о размере подлежащей уплате за пользование земельным участком арендной платы.

Союз в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, департамент ошибочно полагает давностный срок пропущенным, а также не учитывает факт подписания сторонами актов сверок взаимных расчетов от 29.06.2015 N 1552, от 14.01.2016 N 12, от 01.08.2016 N 1648, от 28.12.2017 N 3180, от 07.09.2018 N 1691, от 07.09.2018 N 1692, от 26.10.2018 N 2015, от 26.10.2018 N 2016.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель казначейства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представители союза возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что сторонами произведен зачет спорной суммы в рамках договора аренды земельного участка от 09.01.2018 N 37414.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.06.2012 между департаментом и союзом был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 34065 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082015:12, площадью 7822 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. На данном участке располагались здания (литеры А, Б, О, К), принадлежащие союзу на праве собственности. В соответствии с договором определены доли в праве аренды земельным участком: 99/100 - союз, 1/100 - Авакян С.В., размер арендной платы в 2012 году для истца составил 2 336 606 рублей 32 копейки.

После перехода права собственности на здания (литеры А, О, К, часть литеры Б) к другим собственникам земельный участок был разделен на три самостоятельных участка (площадью 1523, 1700, 4470 кв. м).

Департаментом 20.02.2015 издано распоряжение N 427 "О разделе земельного участка, расположенного, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082015:12 разделен и образованы три участка.

Департамент и союз 06.03.2014 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.06.2012 N 34065 в связи с изменением площади арендуемого земельного участка. Размер платы в 2013 году составил 2 994 681 рубль 90 копеек, в 2014 году - 5 060 922 рубля 23 копейки.

Между департаментом, союзом, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП" 04.12.2015 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 29.06.2012 N 34065, которым определены доли в праве пользования земельным участком.

Между департаментом, союзом, ООО "КООП-ФАРМ", ООО "БУКЭП", Акопяном М.Р. 09.03.2017 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды от 29.06.2012 N 34065, которым определены доли в праве пользования земельным участком.

Между департаментом, союзом и ООО "БУКЭП" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 09.01.2018 N 37414 земельного участка площадью 1523 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082015:530, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 130. Договором определены доли в праве аренды земельным участком: 1572/10000 - союз, 8428/10000 - ООО "БУКЭП". Размер годовой арендной платы составил 92 211 рублей 83 копейки (пункт 3.1 договора). Срок аренды участка устанавливается с момента его передачи по акту - 15.12.2017 (пункт 2.1).

Поскольку договор аренды от 29.06.2012 N 34065 прекратил свое действие с 14.12.2017, начисление департаментом арендной платы по нему производилось по 14.12.2017 (включительно).

Согласно сводному расчету по договору от 29.06.2012 N 34065 союз вносил арендные платежи в большем размере, в связи с чем, по состоянию на 31.12.2017 по акту сверки взаимных расчетов от 28.12.2017 N 82 имеется переплата в размере 294 055 рублей 88 копеек. Указанная переплата возникла в связи с внесением арендных платежей за период с 09.08.2012 по 20.03.2015 (24 платежа) в большем размере.

Факт переплаты подтвержден также актом сверки расчетов по состоянию на 07.09.2018. Акт подписан арендодателем, достоверность изложенных в нем сведений представитель департамента в судебном заседании не оспорил.

Письмом от 19.11.2018 союз обратился к департаменту с предложением о зачете образовавшейся переплаты в счет обязательств по договору аренды от 09.01.2018 N 37414, на которое получил отказ со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Это послужило основанием для подачи союзом в арбитражный суд иска о возврате излишне уплаченных им денежных средств.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исходя из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали ошибочными доводы департамента о невозможности возврата (зачета) спорных сумм арендной платы в связи с истечением срока исковой давности по платежам, произведенным союзом в 2014 - 2015 годах. С учетом длящегося характера арендных правоотношений, в рамках которых совершены спорные платежи, о нарушении своего права (о переплате, которая не может быть зачтена в рамках договора от 29.06.2012 N 34065) союз не мог узнать ранее, чем прекратилось действие данного договора в связи с заключением новой арендной сделки (09.01.2018). С этого момента и начал течь срок исковой давности. Кроме того, давностный срок начал течь заново при подписании сторонами акта сверки взаимных расчетов 07.09.2018. Вместе с тем, заявив о зачете (письмо от 19.11.2018), истец совершил юридически значимое действие, повлекшее правовые последствия в виде прекращения его обязательства по внесению арендных платежей по договору от 09.01.2018, чем прекратилось и встречное обязательство департамента по возврату этой суммы (статья 410 Гражданского кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы департамента о пропуске союзом срока исковой давности по спорным платежам, что исключает возможность возврата (зачета) излишне уплаченных сумм, проверялся судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора, он получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов. Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судебными инстанциями правильно.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 по делу N А53-4916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова