Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф08-10558/19 по делу N А32-23953/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 г.

Дело N А32-23953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "СЗСМ" (ИНН 2370005470, ОГРН 1162370050017), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А32-23953/2019, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "СЗСМ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2019, суд прекратил производство по делу, протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 N 161/01-14 и прилагаемые к нему документы возвратил заявителю. Судебные акты мотивированы тем, что управление неверно квалифицировало совершенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса, поскольку эксплуатация опасных производственных объектов без соответствующей лицензии образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, рассмотрение которого в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к компетенции арбитражного суда.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению административного органа, вывод судов о том, что эксплуатация предприятием опасных производственных объектов без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса необоснован, поскольку осуществление любого вида предпринимательской деятельности без лицензии свидетельствует о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 управление при сверке реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставленных в соответствии с Федеральным Законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Единого государственного реестра опасных производственных объектов установило, что общество эксплуатирует опасный производственный объект - "Сеть газопотребления ООО "СЗСМ", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-08368-0001, класс опасности III, расположенный по адресу: 353560, Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, д. 1-а без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 N 161/01-14 по части 2 статьи 14.1 Кодекса и на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суды установили, что основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса послужил вывод административного органа об осуществлении предприятием хозяйственной деятельности, а именно: эксплуатации опасных производственных объектов (склады хлора, являющиеся взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами I, II, III классов опасности), без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию.

Управление полагает, что данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса законодатель установил ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении данного требования промышленной безопасности, и, следовательно, о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

На основании статьи 17 Федерального закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом. Нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов надлежит квалифицировать по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Таким образом, действия общества по эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса и вывод судов о неверной квалификации управлением совершенного предприятием противоправного деяния по части 2 статьи 14.1 Кодекса, является правильным.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Таким образом, установив, что административный орган неверно квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение по части 2 статьи 14.1 Кодекса, а рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", обоснованно прекратил производство по делу, возвратив управлению протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 N 161/01-14 и прилагаемые к нему документы.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А32-23953/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных