Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф08-9959/19 по делу N А15-5028/2018

г. Краснодар

26 ноября 2019 г.

Дело N А15-5028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - администрации муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Батлаичинский" Хунзахского района Республики Дагестан (ИНН 0536002465, ОГРН 1020501836497) - Алиева А.Д. (глава), Газиева А.М. (доверенность от 14.11.2019), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Хунзахское строительно-эксплуатационное управление" (ИНН 0536000267, ОГРН 1020501840644), крестьянско-фермерского хозяйства "Труженик" (ИНН 0536003437, ОГРН 1020501840798), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района "Хунзахский район", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Батлаичинский" Хунзахского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А15-5028/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Батлаичинский" Хунзахского района Республики Дагестан (далее - администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Труженик" (далее - хозяйство) и ОАО "Хунзахское строительно-эксплуатационное управление" (далее - общество), со следующими требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) договор от 26.10.2015 N 1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:36:000063:22 площадью 101 586 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись от 25.11.2016 N 05-05/002-05/139/010/2016-959/1 о регистрации данного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать хозяйство в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить администрации поселения земельный участок с кадастровым номером 05:36:000063:22 по акту приема-передачи;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 26.10.2015 N 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:36:000063:21 площадью 13 048 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич, исключить из ЕГРН запись от 25.11.2016 N 05-05/002-05/139/010/2016-958/1 о регистрации данного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать хозяйство в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 05:36:000063:21 по акту приема-передачи;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 26.10.2015 N 3 аренды земельного участка из категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с кадастровым номером 05:36:000007:427 площадью 19 698 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич, исключить из ЕГРН запись от 25.11.2016 N 05-05/002-05/139/010/2016-956/1 о регистрации данного договора, применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 05:36:000007:427 путем сноса объектов капитального строительства и демонтажа установленного на данной территории производственного оборудования, а именно: нежилого здания, этажность-2 (операторская бетонного узла), площадь первого этажа - 14,5 кв. м, второго этажа - 14,5 кв. м, всего 29 кв. м; оборудования для производства бетона; нежилое здание, этажность 2 (операторская дробильного узла), площадь первого этажа - 15,2 кв. м, второго этажа - 15,2 кв. м, всего 30,4 кв. м; бетонное ограждение (стена) возле операторской дробильного узла, и в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс; т. 2, л. д. 35, 36).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Хунзахский район" (далее - администрация района), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды от 26.10.2012 N 1 - 3 заключены после 01.09.2013, ввиду чего подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - постановление N 25). Суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о публичном информировании населения в газете "Росдал захIматчи" о возможном/предстоящем предоставлении спорных земельных участков в аренду (т. 1, л. д. 93 - 95; т. 3, л. д. 49 - 51), что служит основанием для квалификации оспариваемых договоров как оспоримых сделок, срок исковой давности по оспариванию которых составляет один год. Для истца как стороны договоров аренды течение этого срока началось со дня, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с момента заключения спорных договоров. На дату обращения администрации поселения в суд (23.10.2018) срок исковой давности истек. Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции относительно применения срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что о совершении оспариваемых сделок администрация поселения узнала в день их заключения (26.10.2015), соответственно, свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском могла реализовать до истечения давностного срока - 26.10.2016, тогда как иск предъявлен 23.10.2018.

В кассационной жалобе администрация поселения просит решение от 12.03.2019 и апелляционное постановление от 26.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что судам надлежало руководствоваться пунктом 75 постановления N 25 при оценке действительности оспариваемых договоров.

В рассматриваемом случае нарушены интересы неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, которые, обладая необходимой информацией, могли принять участие в аукционе. Рассматриваемые договоры заключены без проведения торгов, по минимальной цене. В условиях крайней нехватки земель в горной местности получение мизерной платы за аренду лучших земельных наделов лишает орган местного самоуправления возможности получения дополнительных доходов в бюджет и соответственно возможности надлежащим образом исполнять публичные обязательства перед населением. Извещения, опубликованные в районной газете "Росдал захIматчи", не свидетельствуют о соблюдении публичной процедуры. Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения законодательством не предусмотрено. Извещение о предоставлении в аренду земельного участка (05:36:000007:427) приведенной категории опубликовано в районной газете "Сельский труженик" от 18.09.2015 со ссылкой на статью 39.18 Земельного кодекса (для сельскохозяйственного использования), тогда как фактически участок предоставлен для использования в промышленных целях; адрес, описание места расположения данного участка в печатном издании не указаны. Надлежащим извещением является опубликование информации на официальном сайте уполномоченного органа (администрации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, что администрацией поселения не исполнено. Материалами дела подтверждается наличие заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:427, однако, данный аукцион по правилам статей 39.11 - 39.13 Земельного кодекса не объявлялся и не проводился. Аналогичные нарушения имеют место в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000063:21, 05:36:000063:22, предоставленных в аренду хозяйству. Обязательное условие как поступление в администрацию поселения письменного заявления, оформленного по правилам статьи 39.17 Земельного кодекса о предоставлении в аренду без торгов земельного участка не соблюдено. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны администрации поселения в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса, а также не применении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Кроме того, в данном случае прослеживается конфликт интересов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), поскольку представители сторон оспариваемых сделок находятся в родственных связях, то есть имели явную заинтересованность в заключении оспариваемых договоров. Поскольку извещения о возможности заключения договоров аренды не опубликованы на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а извещения в районной газете не соответствуют установленным требованиям, основания для предоставления ответчикам спорных земельных участков в долгосрочную аренду отсутствовали. Кроме того, суды фактически не рассмотрели требования о сносе самовольных построек, к которым применим общий трехлетний срок исковой давности.28 ноября 2019 года

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представители органов местного самоуправления поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация района постановлением от 14.11.2014 N 153 "О передаче земельных участков в собственность" передала земельные участки с кадастровыми номерами 05:36:000063:21, 05:36:000063:22, 05:36:000007:427 в собственность муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Батлаичинский" (т. 2, л. д. 50, 51).

18 сентября 2015 года в газете "Росдал захIматчи" администрация поселения опубликовала извещение о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 05:36:000063:21, 05:36:000063:22, 05:36:000007:427 для сельскохозяйственного назначения на праве аренды.

Общество подало заявку от 16.10.2015 N 12 на допуск к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:427, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л. д. 96).

Постановлением от 19.10.2015 N 18 "О предоставлении земельных участков в аренду" администрация поселения, руководствуясь подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса, предоставила в аренду сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами 05:36:000063:21, 05:36:000063:22 - хозяйству для сельскохозяйственного использования, земельный участок с кадастровым номером 05:36:000007:427 - обществу для строительства завода стройматериалов (т. 1, л. д. 32, 33).

26 октября 2015 года администрация поселения и хозяйство заключили договор N 1 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:36:000063:22, общей площадью 101 586 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 35 - 40), а также договор N 2 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:36:000063:21 общей площадью 13 048 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения (т. 1, л. д. 56 - 61).

26 октября 2015 года администрация поселения и общество заключили договор N 3 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 05:36:000007:427, общей площадью 19 698 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (т. 1, л. д. 81 - 86).

Постановлением от 07.05.2018 N 5 постановление муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Батлаичинский" Ханзахского района Республики Дагестан от 19.10.2015 N 18 "О предоставлении земельных участков в аренду" отменено на основании представления прокурора от 30.03.2018 (т. 1, л. д. 34).

Актом осмотра от 14.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:427 установлено наличие нежилого здания площадью 29 кв. м, оборудования для производства бетона, бетонного ограждения (стена) возле операторской дробильного узла, нежилого здания площадью 30,4 кв. м (т. 2, л. д. 56).

Администрация поселения, считая договоры аренды от 26.10.2015 N 1, 2, 3 недействительными (ничтожными) сделками, заключенными с нарушением действующего земельного законодательства (в обход публичных процедур) и прав неопределенного круга лиц, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Вопросы подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспорено, что в нарушение императивных законодательных норм земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:36:000063:21 и 05:36:000063:22 предоставлены хозяйству в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. В отсутствие доказательств подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми 05:36:000063:21, 05:36:000063:22 в порядке, регламентированном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса, доводы подателя жалобы о нарушении рассматриваемыми сделками прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования сельское поселение "Сельсовет Батлаичинский", коллегия суда округа считает правомерными.

Сообщение от 18.09.2015 опубликовано в газете сельского поселения "Росдал захIматчи", однако, сведения об официальном источнике опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в деле отсутствуют, данные обстоятельства не отражены в обжалуемых судебных актах.

По сведениям ЕГРН от 07.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 05:36:000007:427 относится к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (т. 1, л. д. 90 - 92).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Извещение о предоставлении в аренду земельного участка (05:36:000007:427) приведенной категории опубликовано в районной газете со ссылкой на статью 39.18 Земельного кодекса (для сельскохозяйственного использования), тогда как фактически данный участок предоставлен для строительства завода стройматериалов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Учитывая, что исследуемые договоры заключены 26.10.2015, тогда как иск предъявлен в арбитражный суд 23.10.2018, вывод судебных инстанций о пропуске истцом срока исковой давности сделан без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Коллегия суда кассационной инстанции считает также правомерным довод кассационной жалобы относительно нерассмотрения судебными инстанциями требования о сносе самовольных построек.

В этой связи решение от 12.03.2019 и апелляционное постановление от 26.07.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных отношений и подлежащего применению законодательства, установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать оценку всем доводам спорящих сторон, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация поселения (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А15-5028/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев