Вопрос: Муниципальное образование передало принадлежащее ему недвижимое имущество ООО по договору об отступном. Законна ли такая сделка? ("эж-ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.)

Муниципальное образование передало принадлежащее ему недвижимое имущество ООО по договору об отступном. Законна ли такая сделка?

В соответствии с действующим законодательством возмездное отчуждение государственного и муниципального имущества в собственность физических или юридических лиц признается приватизацией (ст.1 ФЗ от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", далее - Закон).

Передача имущества хозяйственному обществу в качестве отступного имеет все признаки приватизации, поскольку отступное представляет собой отчуждение имущества с целью прекращения ранее существовавшего обязательства, то есть за встречное удовлетворение (каковым выступает прекращение имущественных обязанностей лица, передающего отступное, из этого обязательства). Возмездность сделки об отступном также подтверждается сложившейся судебной практикой (см., в частности, постановления ФАС МО от 16 ноября 2000 г. N КГ-А40/5152-00, ФАС ВВО от 4 апреля 2003 г. N А28-6585/02-223/9Ф, ФАС ПО от 17-18 февраля 2000 г. N А65-6100/99-СГ1-17).

Согласно ст.217 ГК РФ и п.5 ст.13 Закона приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном Законом (в частности, ст.11-17 и др.).

В то же время анализ вопроса позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации установленный Законом порядок соблюден не был. В частности, наиболее существенное нарушение этого порядка заключается в том, что в число возможных способов приватизации, перечисленных в ст.13 Закона, отчуждение приватизируемого имущества путем заключения сделки об отступном не включено. Из этого можно сделать вывод о том, что приватизация государственного или муниципального имущества путем заключения сделки об отступном в принципе невозможна. Подход о признании сделки по отчуждению государственного и муниципального имущества в частную собственность ничтожной в случае нарушения требований законодательства о приватизации находит свое подтверждение как в арбитражно-судебной практике ВАС РФ (см., например, постановления Пленума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. N 5454/98, от 6 июля 1999 г. N 962/99, от 24 июля 2001 г. N 551/01), так и в сложившейся практике ФАС Поволожского округа (см. Постановления ФАС ПО от 8 июня 2001 г. N А57-10910/00-24, от 25 июня 2002 г. N А57/1225/02-25, от 21 февраля 2002 г. N А55-6530/01-13 и др.)

Следует также отметить, что на практике распространена и иная точка зрения на данный вопрос. Согласно ей органы местного самоуправления имеют право отчуждать муниципальное имущество, поскольку полномочия, которыми они наделены Законом РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ", включают в том числе и "управление муниципальной собственностью" (п.4 ст.50, п.1 ст.57,п.1 ст.68). Однако такая позиция представляется крайне спорной по причине того, что расширительное толкование понятия "управление" (путем распространения его также и на случаи распоряжения) явно противоречит смыслу норм Закона. Подтверждается это и тем, что в соответствующих нормах Закона полномочия органов местного самоуправления по приватизации муниципального имущества оговорены отдельно и не смешиваются с полномочиями по управлению имуществом (п.7 ст.50, п.4 ст.57, п.4 ст.68).

Кроме того, сложившаяся арбитражно-судебная практика, как было показано выше, также исходит из приоритета норм законодательства о приватизации при решении данного вопроса. Подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что описанная в вопросе сделка об отступном должна быть квалифицирована как приватизация муниципального имущества и ее совершение в нарушение порядка установленного законодательством о приватизации влечет ее ничтожность.

И. Алещев,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

28 августа 2003 г.

"эж - ЮРИСТ", N 35, август 2003 г.