Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2019 г. N Ф08-10795/19 по делу N А32-11301/2018

г. Краснодар

01 декабря 2019 г.

Дело N А32-11301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Черноморские леса" (ИНН 2325017346, ОГРН 1052314215458) - Власовой М.С. (доверенность от 09.01.2019) и Канавиной О.С. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Новикова Н.Ю. (доверенность от 26.11.2019) и Федченко О.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А32-11301/2018,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморские леса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня) от 21.12.2017 N 881 - 890 об уплате таможенных платежей на общую сумму 301 086 рублей 80 копеек (далее - спорные требования).

Решением суда от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2019, заявление общества удовлетворено, признаны недействительными спорные требования; с таможни в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при декларировании вывозимого обществом товара величина транспортных расходов рассчитана и заявлена с учетом согласованного сторонами внешнеэкономического контракта условия поставки FCA - станция Апшеронск, остальные расходы несет покупатель товара, в связи с чем в таможенную стоимость товара, вывезенного по ДТ N 10309202/120216/0000319, 10309202/010317/0000589, 10309202/210316/0000749, 10309202/150416/0001064, 10309202/210416/0001160, 10309202/180516/0001483, 10309202/240516/0001557, 10309202/140716/0002195, 10309202/100216/0000374, 10309202/140317/0000751 (далее - спорные ДТ), не включены расходы по перевозке товара от станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, а также расходы на проведение экспертизы вывезенного товара.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в представленных обществом калькуляциях затрат заявлены лишь транспортные расходы по доставке вывезенного по спорным ДТ товара до станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край), иные транспортные расходы по доставке товара, а также расходы услуги по предоставлению вагонов для осуществления доставки товара общество не заявило и документы не представило. Однако расходы общества по доставке товара и расходы на оплату услуг по предоставлению вагонов для осуществления доставки товара от станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край) до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги (граница с Китайской Народной Республикой) должны быть включены в таможенную стоимость товара как фактически понесенные обществом в рамках экспортного контракта. В отношении оформленного по ДТ N 10309202/120216/0000319 и 10309202/210316/0000749 товара общество понесло 22 600 рублей расходов на экспертизу круглого леса, подлежащих включению в таможенную стоимость товара и отражению в статье затрат "Экспертиза круглого леса". Однако статья затрат "Экспертиза круглого леса" в калькуляциях затрат от 12.02.2016 и от 21.03.2016 обществом не заявлена, соответственно, таможенная стоимость определена неправильно. Заявив недостоверные сведения об условиях поставки, отсутствии информации о транспортных расходах по территории Российской Федерации, а также не предоставив сведения об аренде вагонов и экспертизах товара, общество тем самым скрыло дополнительные расходы в целях занижения таможенной стоимости товара и уклонения от уплаты таможенных платежей. Следовательно, информация о таможенной стоимости товара, указанная обществом при таможенном декларировании по спорным ДТ является недостоверной. Паспорт сделки от 05.12.2014 N 14120004/1481/0638/1/1 открыт по контракту, условиями которого предусмотрен лишь поставка товара с территории Российской Федерации без оказания дополнительных услуг (в частности, услуг по транспортировке товара до границы с Китайской Народной Республикой). Общество не представило документы, подтверждающие несение расходов с 2014 по 2018 годы в счет исполнения агентского договора с инопартнером от 12.11.2014 N 1/14. Оказание обществом услуг по агентскому договору от 12.11.2014 N 1/14 должно быть подтверждено оформлением паспорта сделки, который общество также не представило.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 12.11.2014 N 1 с Лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью "Шэнчан" (Китай) (далее - покупатель) на условиях поставки FCA - Апшеронск, Белореченск, Мостовская, Пашковская, Армавир, Кранснодар (далее - контракт N 1) общество вывезло с единой таможенной территории Таможенного союза товар - лесоматериалы из дуба (брус двухкантный), который оформило по спорным ДТ и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с вывозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорным ДТ (контракт и дополнительные соглашения к нему, инвойсы, акты экспертизы, счета-фактуры, калькуляции и др.).

В ходе камеральной таможенной проверки таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

В ответ на запрос таможни общество предоставило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы, в том числе агентский договор от 12.11.2014 N 1/14, письмо от Лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Шэнчан" (Китай) от 25.03.2016 N 5, ведомость банковского контроля, калькуляции себестоимости вывозимого товара.

По результатам проверки таможня сделала вывод о недостоверном заявлении обществом сведений о таможенной стоимости товара и приняла решение о корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, на величину стоимости транспортных расходов по территории Российской Федерации и аренду вагонов. Структура таможенной стоимости по ДТ N 10309202/120216/0000319 и 10309202/210316/0000749 дополнительно скорректирована на величину расходов на экспертизу вывезенного товара.

Спорными требованиями обществу предложено уплатить 301 086 рублей 80 копеек, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, вывезенного по спорным ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Со ссылкой на Таможенный кодекс Таможенного союза (действовавший в спорном периоде), Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191, суды удовлетворили требования общества.

Суды указали, что согласно пункту 1.2 контракта N 1 сумма контракта включает стоимость товара, обработку торцевых частей бруса краской или парафином, транспортировку до места загрузки и стоимость его упаковки. Пунктом 1.3 контракта N 1 обусловлена поставка на условиях FCA - станции Апшеронская, Белореченская, Мостовская, Пашковская, Армавир, Краснодар. В адрес покупателя общество выставило инвойсы, цена в которых сформирована с учетом согласованного сторонами контракта N 1 условия поставки FCA - станция Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги. Поставка на условиях FCA - Апшеронск в соответствии с условиями контракта N 1 означает, что общество (продавец) осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

Вместе с тем, вывод судов о том, что при декларировании товара величина транспортных расходов подлежит расчету лишь с учетом согласованного сторонами контракта N 1 условия поставки FCA - станция Апшеронск, а остальные расходы несет покупатель, недостаточно обоснован и сделан без установления всех фактических обстоятельств по делу и совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды не оценили доводы таможни о том, что общество оказывало покупателю услуги по доставке товара, а также услуги по предоставлению вагонов для осуществления доставки от станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край) до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги (граница с Китайской Народной Республикой), при этом оплату за транспортные услуги общество осуществляло в адрес ОАО "РЖД" в соответствии с заключенным с ним соглашением об организации расчетов от 26.11.2014 N 454С-11/14. Оплата производилась заранее, перед отправлением железнодорожного вагона со станции Апшеронская.

Суды не учли, что согласно агентскому соглашению с ООО "УралТрансМет" от 04.12.2015 N УТМ-А-21/15 общество оплачивало оказанные ему ООО "УралТрансМет" услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления доставки вывозимого по контракту N 1 товара от станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край) до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги (граница с Китайской Народной Республикой). По договору от 01.11.2016 N ТУ-410/2016 ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" (исполнитель) оказывало обществу услуги по предоставлению вагонов для осуществления доставки вывозимого обществом товара от станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край) до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги (граница с Китайской Народной Республикой).

При этом, в представленных обществом в таможню калькуляциях затрат заявлены транспортные расходы по доставке товара до станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги (Краснодарский край), иные транспортные расходы по доставке товара, а также услуги по предоставлению вагонов для осуществления доставки вывезенного по спорным ДТ товара общество не заявило и документы не представило.

Отклонив довод таможни о том, что спорные поставки фактически состоялись на условиях FCA - Гродеково Дальневосточной железной дороги, суды указали, что между обществом и Лесопромышленной компанией "Шэнчан" (Китай) заключен агентский договор от 12.11.2014 N 1/14, в соответствии с которым агент (общество) обязуется за обусловленное договором вознаграждение по поручению принципала (ООО Лесопромышленная компания "Шенчан") совершать от своего имени, но за счет принципала необходимые действия по организации транспортной перевозки для принципала (включая услуги по предоставлению принадлежащего агенту на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении.

Вместе с тем, суды не учли доводы таможни об отсутствии платежей в рамках агентского договора от 12.11.2014 N 1/14 и не оценили доводы таможни о том, что оказание обществом услуг по агентскому договору от 12.11.2014 N 1/14 должно быть подтверждено оформлением паспорта сделки, однако паспорт сделки от 05.12.2014 N 14120004/1481/0638/1/1 открыт по контракту N 1, условиями которого предусмотрена лишь поставка товара покупателю без оказания дополнительных услуг. При этом общество не представило первичные документы, подтверждающие, что с 2014 по 2018 годы спорные транспортные расходы произведены в счет исполнения контракта N 1. Доказательства открытия паспорта сделки по агентскому договору от 12.11.2014 N 1/14 в материалы дела не представлены. Суды не проверили довод таможни о том, что паспорт сделки по агентскому договору от 12.11.2014 N 1/14 не оформлялся.

Кроме того, суды не учли следующее. В отношении вывезенного по ДТ N 10309202/120216/0000319 и 10309202/210316/0000749 товара общество понесло 22 600 рублей расходов на экспертизу круглого леса, подлежащих включению в таможенную стоимость товара и отражению в статье затрат "Экспертиза круглого леса". При этом статья затрат "Экспертиза круглого леса" в калькуляциях затрат от 12.02.2016 и от 21.03.2016 обществом не заявлена.

По данному эпизоду суды не оценили довод таможни о том, что по договорам от 09.01.2016 с Белореченской торгово-промышленной палатой и от 01.02.2016 с Торгово-промышленной палатой Республики Адыгея общество оплатило услуги экспертизы вывозимого по спорным ДТ товара. При этом по восьми спорным ДТ расходы на экспертизу товара общество включило в таможенную стоимость вывозимого товара, а по ДТ N 10309202/120216/0000319 и 10309202/210316/0000749 расходы на экспертизу не учло при определении таможенной стоимости вывозимого товара. Вместе с тем, суды не исключили данные противоречия в действиях общества при определении таможенной стоимости товара, что надлежит устранить при новом рассмотрении дела.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А32-11301/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева