Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф08-9860/19 по делу N А32-2532/2019

г. Краснодар

02 декабря 2019 г.

Дело N А32-2532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КурортСтрой" (ИНН 2320131398, ОГРН 1052311706347), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А32-2532/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа от 09.11.2018 N 23/999/001/2018-75218 в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:79, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе Курортного проспекта, возложении на управление обязанности погасить регистрационную запись от 24.04.2008 N 23-23-19/023/2008-113 об обременении данного земельного участка арендой по договору от 06.03.2008 N 4900004517 (л. д. 16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КурортСтрой" (далее - общество).

Решением от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019, заявление удовлетворено: признано незаконным решение управления об отказе в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:79 как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс); на управление возложена обязанность по погашению регистрационной записи от 24.04.2008 N 23-23-19/023/2008-113 (на основании договора аренды земельного участка от 06.03.2008 N 4900004517) об обременении земельного участка (23:49:0302039:79), расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе Курортного проспекта, в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу. Суды обеих инстанций руководствовались тем, что основанием для погашения записи о государственной регистрации права аренды является заявление одной из сторон договора; отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, само по себе не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения. Пунктами 2.1, 8.4 договора от 06.03.2008 N 4900004517 стороны определили срок действия договора аренды с момента его государственной регистрации по 22.11.2012. При заключении арендной сделки стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса возможность возобновления договора на неопределенный срок, в связи с чем обязательства прекращены 22.11.2012, что подтверждает направленное арендатору арендодателем уведомление. Соответственно, на момент обращения в управление с заявлением о погашении записи о регистрации договор аренды прекращен.

В отсутствие доказательств обращения заявителя в администрацию с заявлением о заключении на новый срок договора аренды земельного участка, с учетом прекращения действия договора по окончании срока, суды пришли к выводу о том, что правовые основания для отказа в погашении записи о государственной регистрации права аренды у регистрирующего органа отсутствовали, отказ управления, изложенный в уведомлении от 09.11.2018 N 23/999/001/2018-75218, незаконен.

В кассационной жалобе управление просит решение от 06.05.2019 и апелляционное постановление от 15.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что, отказывая администрации в погашении записи о прекращении права аренды общества, управление руководствовалось статьями 14, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и провело правовую экспертизу. На основании статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливалась на срок с 09.08.2018 до 09.11.2018 с указанием причин, препятствующих данной регистрации. Поскольку в течение предоставленного срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием приостановления, 09.11.2018 ему отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ. Представленное администрацией уведомление об отказе в продлении арендных правоотношений от 18.09.2012 N 0205-16/145202 не отвечает требованиям действующего законодательства для внесудебного расторжения договора аренды.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование город-курорт Сочи и общество заключили договор от 06.03.2008 N 4900004517 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:79, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе Курортного проспекта, в аренду для благоустройства без права застройки (участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне Х, категория земель - земли населенных пунктов). Срок действия договора установлен по 21.11.2012.

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 06.03.2008 N 4900004517 в адрес общества письмом от 18.09.2012 N 0205-16/14202 администрация направила уведомление об истечении срока действия договора аренды и отсутствии намерений продления арендных отношений (л. д. 10).

Согласно пункту 5.1.5 договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Письменного уведомления о заключении договора на новый срок от арендатора не поступило.

В адрес управления администрация направила документы для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении по договору аренды от 06.03.2008 N 4900004517.

Управление приостановило осуществление регистрационных действий, полагая, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором.

Решением управления от 09.11.2018 N 23/999/001/2018-75218 муниципальному образованию город-курорт Сочи в погашении регистрационной записи отказано в связи с тем, что договором от 06.03.2008 N 4900004517 не предусмотрено одностороннее его расторжение по истечении срока (л. д. 8).

Считая отказ регистрирующего органа незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются перечисленные в ней, а также иные документы, предусмотренные федеральным законом.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды обеих инстанций установили, что по истечении срока действия договора аренды от 06.03.2008 N 4900004517 (22.11.2012) он прекращен, государственный регистратор неправомерно отказал заявителю во внесении в ЕГРН записи о прекращении обременения, возникшего на основании арендной сделки, в связи с чем удовлетворили заявление администрации, обязав орган регистрации погасить запись об аренде в пользу общества от 24.04.2008 N 23-23-19/023/2008-113. При этом судами учтено, что в адрес общества орган местного самоуправления направил уведомление от 18.09.2012 N 0205-16/14202, подтверждающее волю арендодателя на прекращение отношений по истечении срока договора.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий ввиду сохранения арендных правоотношений (не представлен документ о возврате имущества) и неуведомления надлежащим образом арендатора о прекращении договора аренды, судом округа не принимаются. По условиям договора арендные отношения прекращаются в связи с истечением срока действия договора без возможности их возобновления на неопределенный срок. Поэтому факт невозвращения земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о сохранении между сторонами арендных отношений.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А32-2532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин