Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-8707/19 по делу N А53-39050/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А53-39050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Игорьевича (ИНН 616801657056, ОГРНИП 305616827700016), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Игорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А53-39050/2018, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову М.И. (далее - предприниматель) о взыскании 1 934 825 рублей 73 копеек задолженности, 495 478 рублей 30 копеек процентов за пользование займом и 11 298 рублей 33 копеек неустойки.

Решением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что истец не направлял ответчику претензию, поэтому досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Банк представил суду подлинные документы через 4 месяца после начала судебного разбирательства, тем самым лишив предпринимателя возможности доказать, что спорный кредитный договор не имеет юридической силы и фактически расторгнут.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.11.2019 до 15 часов 00 минут.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.01.2015 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор N 052/5221/0369-461, по которому кредитор обязался предоставить заемщику 2 500 тыс. рублей кредита для развития бизнеса по 28.01.2019, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дата выдачи кредита - 28.01.2015. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Если указанная дата (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых. В пункте 3 договора установлен порядок уплаты процентов.

Согласно пункту 5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 N 3 стороны определили 28.01.2025 сроком возврата кредита и утвердили график погашения задолженности (приложение N 1).

Банк предоставил предпринимателю кредит в размере 2 500 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2015 N 841574.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, кредитор обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом статей 309, 310, 333, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора от 28.01.2018 N 052/5221/0369-461, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании 1 934 825 рублей 73 копеек задолженности и 495 478 рублей 30 копеек процентов за пользование займом. Суды исходили из того, что факт перечисления заемных денежных средств предпринимателю подтвержден платежным поручением от 28.01.2015 N 841574. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик также не отрицал получение от истца денежных средств. При этом доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом из подписанного сторонами дополнительного соглашения N 3 к кредитному договору от 28.01.2015 N 052/5221/0369-461 следует, что на 26.01.2018 основной долг заемщика составлял 1 945 282 рубля 17 копеек. Взыскивая 1 934 825 рублей 73 копеек задолженности, банк учел платежи предпринимателя, произведенные после 26.01.2018 (т. 1, л. д. 53 - 59).

Принимая во внимание пункт 5 кредитного договора и ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств и признав правильным расчет истца, суды правомерно взыскали с ответчика 11 298 рублей 33 копейки неустойки.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, получил оценку в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на требование от 24.10.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору (т. 1, л. д. 22).

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Однако из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А53-39050/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь