Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10786/19 по делу N А53-19498/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А53-19498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Зозули А.Ю. (доверенность от 22.08.2019), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Самоцветы" (ИНН 6167082026, ОГРН 1056167049608), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Самоцветы" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-19498/2019, установил следующее.

ТСЖ "Самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее - товарищество) к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) с требованием обязать банк исполнить платежное поручение от 16.05.2019 N 3 о перечислении денежных средств в пользу ЗАО "Союзлифтмонтаж-ЮГ".

Товарищество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о взыскании с банка расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Определением от 26.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.09.2019, суд принял отказ товарищества от иска; прекратил производство по делу; отказал в удовлетворении заявления товарищества о взыскании судебных расходов с банка.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, в новом поручении банк фактически исполнил распоряжение по оплате капитального ремонта лифта (замена канатного шкива и тяговых канатов на пассажирском лифте рег.63.06 зав N 40496, установленного по адресу:

ул. Советская, 22/2 по договору от 24.08.20198 N 2426, в том числе НДС 18 % - 11 190 рублей 90 копеек за счет денежных средств, размещенных на специальном счете), банк исполнил распоряжение только после обращения товарищества с иском в суд.

Банк направил в суд отзыв, в котором возражал против доводов товарищества и просил определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Товарищество представило возражения на отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель банка просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, выслушав представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в части отказа во взыскании судебных расходов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В соответствии с пунктом 26 постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исследовав обстоятельства данного дела суды установили, что банк осуществил перечисление денежных средств не по платежному поручению товарищества от 16.05.2019, а по новому платежному поручению от 11.07.2019 N 6. Банк не имел возможности осуществить операцию по платежному поручению от 16.05.2019, поскольку оно содержало некорректные данные относительно получателя платежа (Закрыое акциненое общетв "СОЮЗЛИФТМОНТЖ-ЮГ"; в назначении платежа указано "оплата за замену канат. Шкива и тяговых канатов на пассаж.лифте рег.N 63.06 зав N 40469, установленного по адресу ул. Советская, 22/2 по договору N 2426 от 24.08.2018, в том числе НДС 18% - 11 190,49 рублей). Только после того как товарищество 11.07.2019 представило банку правильно оформленное платежное поручение, в котором указало на получателя платежа - АО "Союзлифтмонтаж-Юг", оно было исполнено. Ввиду изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном деле отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением банком требований товарищества, поскольку требование об обязании исполнить платежное поручение от 11.07.2019 не заявлялось.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя не могут быть возложены на банк, в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А53-19498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов