Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10737/19 по делу N А53-37572/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А53-37572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Денека И.М. и Июшникова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Латышева К.В.) от индивидуального предпринимателя Кривоногова Андрея Викторовича (ИНН 616600555819, ОГРНИП 304616517700128) - Манджиев П.С. (доверенность от 09.01.2019), от Артёменковой Татьяны Викторовны - Мацан Е.И (доверенность от 9.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу Артёменковой Татьяны Викторовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2019 года по делу N А53-37572/2018 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А.),

установил следующее.

Артёменкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кривоногова А.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в реестр требований кредиторов 4 837 393 рублей 70 копеек задолженности.

К участию в дела привлечен орган опеки и попечительства - МКУ Отел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июля 2019 года требования Артёменковой Т.В. признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Требование Артёменковой Т.В. в размере 4 837 393 рублей 70 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утвержден Семеняков А.В.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 сентября 2019 года определение суда от 18 июля 2019 года отменено, заявление Артёменковой Т.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Артёменкова Т.В. просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают платежеспособность должника. Апелляционный суд пришел к необоснованному выводу о том, что у должника отсутствуют требования реестровых и текущих кредиторов. Должник на протяжении длительного периода времени уклоняется от погашения задолженности, злоупотребляет правом и действует недобросовестно.

В судебном заседании представитель Артёменковой Т.В. возражала против приобщения к материалам дела отзыва Кривоногова А.А. и приложений к нему, по причине неознакомления с указанными документами. Как следует из отзыва, он представлен в электронном виде 28.11.2019, к нему приложено доказательство о направлении копии отзыва и приложений в адрес Артёменковой Т.В.

Суд кассационной инстанции полагает, что Кривоноговым А.А. соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Кривоногов А.А. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Артёменковой Т.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Кривоногова А.А. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности должника как индивидуального предпринимателя являются торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2018 по делу N 33-11581/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества Артёменковой Т.В. и Кривоноговым А.В., определена доля каждого из супругов, с Кривоногова А.В. в пользу Артёменковой Т.В. взыскано 4 837 393 рубля 70 копеек компенсации за отступление от равенств долей в общем имуществе супругов.

Решение суда вступило в законную силу 10.07.2018, выдан исполнительный лист. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена, остаток задолженности по состоянию на 22.11.2018 составил 4 837 393 рубля 70 копеек основного долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Артёменковой Т.В. в суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 213.1, статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник на регулярной основе осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере технического обслуживания автотранспортных средств, продажи запчастей и ГСМ, сдаче в аренду нежилых помещений.

Годовой доход Кривоногова А.В. от сдачи в аренду недвижимости по декларации УСН за 2017 год составил более 5500 тыс. руб., за 2018 год - 5 050 687 рублей.

Согласно бухгалтерской справке общий оборот должника по дебету счета за 2018 год составил более 27 500 тыс. рублей. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.Р с января по июль 2019 года выручка от расчетов с розничными покупателями составила 13 080 572 рублей. Согласно книге учета доходов и расходов на 2019 год общий доход с 06.01.2019 по 07.08.2019, полученный по безналичному расчету, составил 2 984 763 рубля.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.07.2018 по делу 33-11581/2018 должнику на праве собственности принадлежит дорогостоящее ликвидное имущество: доля в жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ивановского, 39, общей кадастровой стоимостью 15 189 625 рублей; нежилое помещение площадью
630,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Штахановского, 20/1 стоимость 1 386 073 рублей; доля в нежилом помещении площадью 1661,4 кв. м кадастровой стоимостью 7 923 158 рублей; коммерческий автомобиль Фиат Дукато

2010 г. в. рыночной стоимостью 560 тыс. рублей; коммерческий автомобиль Фиат Дукато 2005 г. в. рыночной стоимостью 342 тыс. рублей; автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 2008 г. в. рыночной стоимостью 1671 тыс. рублей.

Общая стоимость указанного имущества - 27 071 856 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.04.2019 по делу N 33-6678/2019 с Артёменковой Т.В. в пользу должника взыскано 2 751 514 рублей.

Решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2019 по делу N 2-34/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.06.2019 по делу N 33-9418/2019, с Артёменковой Т.В. в пользу должника взыскано 3 495 749 рублей.

Должник имеет право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "Автодом" (ИНН 6168049335) номинальной стоимостью 15 тыс. рублей; право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "Домино-Моторс" (ИНН 6168911780) номинальной стоимостью 15 тыс. рублей; право собственности на 12,5% долей в уставном капитале ООО "Галургия" (ИНН 6163098032) номинальной стоимостью 1250 рублей; право собственности на 2,375% долей в уставном капитале ООО "Фирма "Хай-Тек"" (ИНН 2312126443) номинальной стоимостью 1237 рублей 50 копеек; право собственности на 12,5% долей в уставном капитале ООО "Домино-Таганрог" (ИНН 6154079604) номинальной стоимостью 1250 рублей.

Указанные юридические лица являются действующими.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у должника признака неплатежеспособности, он не испытывает финансовых затруднений и у него отсутствуют иные реестровые и/или текущие кредиторы, перед которыми должник имеет неисполненные денежные обязательства.

Апелляционный суд также принял во внимание, что наличие встречных однородных обязательств участников оборота свидетельствует о реальной возможности получения причитающихся денежных средств в рамках обычного (ординарного) исполнительного производства либо путем зачета, как способа прекращения обязательств, уступки требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2019 года по делу N А53-37572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников