Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10530/19 по делу N А32-36277/2019

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А32-36277/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-36277/2019, установил следующее.

АО "Коммунальщик" (ИНН 2301056755, ОГРН 1062301007504; далее - взыскатель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057; далее - должник, администрация) 76 875 рублей 71 копейки на оплату жилищно-коммунальных услуг и 1538 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании заявления обществу выдан судебный приказ от 08.08.2019 на взыскание указанных сумм. Копия судебного приказа вручена должнику 22.08.2019 (почтовый идентификатор N 35093137090347).

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником почтовым отправлением 06.09.2019 и поступили в суд 10.09.2019.

Определением от 17.09.2019 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику как поданные с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебный приказ. Податель жалобы указывает, что взыскиваемая денежная сумма фактически является задолженностью нанимателя квартиры по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ поступил в администрацию 28.08.2019, что подтверждается журналом входящей судебной корреспонденции (запись N 5236), в связи с чем срок на подачу возражений не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как следует из материалов дела, администрация является собственником жилого помещения площадью 21,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Лермонтова, 121, кв. 156.

Общество на основании договора от 23.04.2016 осуществляет управление указанным многоквартирным домом (МКД). Приложением N 8 к договору установлен размер платы за оказание услуг.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за услуги по управлению, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, обслуживанию лифта и вывоз мусора по состоянию на 31.07.2019 составила 51 126 рублей 41 копейка, сумма. пеней по состоянию на 25.07.2019 - 25 749 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из положений статьи 229.2 АПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку процессуальным кодексом не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве" арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ АПК РФ судебный приказ выдается арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Бесспорность требования определяется арбитражным судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах.

В приказном порядке проверяется достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, признаваемости требования должником.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ вынесен без существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права и своевременной подаче возражений подлежит отклонению.

Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия судебного приказа от 08.08.2019 направлена должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 99), и вручена адресату 22.08.2019, что подтверждается находящимся в материалах дела уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления N 35093137090347 и сведениями официального сайта АО "Почта России" в сети "Интернет".

Журнал регистрации входящей корреспонденции, являясь внутренним документом должника, не может служить достоверным доказательством, подтверждающим момент получения обжалуемого судебного акта.

Утверждения администрации о нахождения спорной квартиры в пользовании физического лица по договору найма документально не подтверждены.

При изучении материалов дела и доводов жалобы существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-36277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Ф. Кухарь