Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф08-9458/19 по делу N А53-8957/2019

г. Краснодар

04 декабря 2019 г.

Дело N А53-8957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Григорьевой В.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие ответчика - администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу администрации Красносулинского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А53-8957/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Красносулинского городского поселения (далее - администрация) 20 438 рублей 30 копеек задолженности за электрическую энергию за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года, 5195 рублей 20 копеек пеней с 10.12.2017 по 17.06.2019 и пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 101, 103).

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.08.2019, иск удовлетворен, также с администрации взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, требования о взыскании с администрации задолженности могут быть удовлетворены только с даты открытия наследства и исключительно в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Кроме того, администрация полагает, что освобождена от уплаты государственной пошлины.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества высказал возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области, осуществляет поставку электрической энергии в жилые дома, в том числе, по спорному адресу: г. Красный Сулин, ул. Нагорная 7-я, 19.

Суды установили, что ранее данный объект принадлежал на праве собственности гражданке Козыревой М.В., которая снята с регистрационного учета по месту жительства с 09.02.1996 в связи со смертью.

Истец указал в иске, что с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года общество поставило по указанному адресу электрическую энергию на 20 438 рублей 30 копеек, данное обстоятельство подтверждено актами снятия показаний приборов учета.

Общество направило администрации претензию (требование) от 11.12.2018 (т. 1, л. д. 29 - 31) об оплате задолженности и пеней, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование как собственник спорного жилого помещения в силу закона обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу статей 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Поскольку суды установили, что ранее объект, расположенный по адресу: г. Красный Сулин, ул. Нагорная 7-я, 19, принадлежал на праве собственности Козыревой М.В. и согласно адресной справке от 07.08.2019 Козырева М.В. снята с регистрационного учета по месту жительства 09.02.1996 в связи со смертью (т. 1, л. д. 20; т. 2, л. д. 12), в отношении собственника заявления о наследовании, выдаче свидетельства о праве на наследство не подавались и свидетельства о праве на наследство не выдавались, это подтверждено представленными по запросу суда ответами нотариусов нотариальной палаты Ростовской области (т. 1, л. д. 64, 66, 76), суды исходили из перехода указанного имущества в собственность администрации как выморочного в порядке наследования по закону.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что администрация, являясь собственником выморочного имущества, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе производить оплату стоимости потребленной электрической энергии.

В представленном истцом расчете задолженности истец утверждает, что объем и стоимость потребленной электроэнергии установлены на основании показаний прибора учета за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года; за вычетом произведенных платежей задолженность составила 20 438 рублей 30 копеек (т. 1, л. д. 10). Установив, что администрация задолженность за поставленный ресурс не оплатила, суды сочли обоснованным требование истца о взыскании с администрации в пользу общества 5195 рублей 20 копеек пеней за период с 10.12.2017 по 17.06.2019, с последующим начислением их по день фактической оплаты задолженности.

Однако судебными инстанциями не учтено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих потребление электроэнергии, актов снятия показаний прибора учета, не выяснено, кем фактически осуществлялось ее потребление в 2017 - 2018 году при том, что прежний собственник умер в 1996 году и взыскиваются долги не за потребление прежнего собственника, а последующее потребление. Не представлены доказательства о частичном погашении задолженности за электроэнергию, потребленную в спорный период, ссылка на которое имеется в расчете истца, как произведено погашение. Не установлено, по чьему заявлению произведен допуск прибора учета в 2017 году (акт от 13.11.2017 N 260324; т. 1, л. д. 20 - 24), не является ли соответствующее лицо потребителем. Таким образом, представленный истцом расчет суммы исковых требований документально не обоснован и не подтвержден первичными доказательствами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неисследованности имеющих существенное значение обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить участвующим в деле лицам документально обосновать свои позиции по спору, установить фактические обстоятельства со ссылками на конкретные доказательства, всесторонне и полно их исследовать и оценить и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Довод администрации о том, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она должна быть освобождена от расходов по возмещению государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, основан на ошибочном понимании норм материального права. Суды верно указали, что положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, но не содержит оснований для освобождения их от возмещения расходов, понесенных лицом, в пользу которого приняты судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А53-8957/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова