Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф08-10414/19 по делу N А32-51212/2018

г. Краснодар

04 декабря 2019 г.

Дело N А32-51212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 06.02.2017), ответчика - индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Филипповича (ИНН 230805808814, ОГРНИП 312230809400067) - Коростелевой Ю.А. (доверенность от 29.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартынова Виктора Филипповича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2019 по делу N А32-51212/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мартынову Виктору Филипповичу (далее - предприниматель) о взыскании 319 505 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период с 28.06.2005 по 30.09.2018 и 137 984 рублей 67 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 29.06.2005 по 27.09.2018.

Требования заявлены со ссылкой на положения статей 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы использованием предпринимателем в обозначенный период в отсутствие правовых оснований без внесения платы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:678 площадью 245 кв. м, находящегося в собственности Краснодарского края.

Решением от 15.04.2019 иск удовлетворен в части: с предпринимателя в пользу департамента взыскано 46 652 рубля 85 копеек неосновательного обогащения и 5403 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 1382 рубля 67 копеек государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности к требованиям о взыскании за период с 28.06.2005 по 10.12.2015, что является основанием для взыскания основного долга и процентов, начиная с 11.12.2015. Расчет по определению размера платы за использование части спорного участка (площадью 85 кв. м) произведен на основании заключения кадастрового инженера.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2019 решение от 15.04.2019 отменено в части, резолютивная часть судебного акта изложена в редакции, согласно которой с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 09.11.2015 по 30.09.2018 в размере 135 990 рублей 24 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 27.09.2018 в размере 14 048 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с предпринимателя взыскано 4969 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. Апелляционный суд сделал вывод об отсутствии у предпринимателя вещного права на земельный участок в заявленный период, указав, что единственно возможной формой оплаты пользования землей является арендная плата. Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование землей. Отсутствие вещного или обязательственного титула на земельный участок не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за землю. Относительно применения срока исковой давности апелляционная коллегия исходила из того, что посредством направления досудебной претензии от 28.08.2018 срок исковой давности по требованиям департамента приостанавливался на 30 календарных дней (на период с 28.08.2018 по 28.09.2018), то есть сроком исковой давности не покрыт период с 09.11.2015 по 30.09.2018. Апелляционный суд критически отнесся к отчету кадастрового инженера Сидоренко С.П. от 29.03.2019 (т. 1, л. д. 86 - 102), подчеркнув, что кадастровый инженер фактически описал межевые точки той части земельного участка, на которую указал предприниматель, как используемую в хозяйственной деятельности. Суд первой инстанции не учел содержание приказа департамента от 27.04.2016 N 569 (т. 1, л. д. 28, 29), согласно которому изначально существовавший земельный участок (кадастровый номер 23:40:0202006:2) разделен на два земельных участка (640 кв. м и 245 кв. м) по заявлениям ГУП КК "Кубаньфармация" и предпринимателя (правообладателей объектов недвижимого имущества). Ответчик без замечаний подписал акт обследования земельного участка от 06.08.2018 N 255, в котором отражено, что он использует земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:678 площадью 245 кв. м для размещения здания столовой, начиная с 28.06.2005. Довод ответчика о том, что участок частично заболочен, отклонен судебной коллегией ввиду невозможности достоверно установить, что представленные фотографии непосредственно относятся к спорному земельному участку (данный факт не отражен в акте обследования земельного участка от 06.08.2018 N 255). Проверив представленный департаментом расчет, признав его неверным, апелляционный суд указал, что в период с 09.11.2015 по 31.03.2016 плата за использование земельного участка подлежала определению по методике, закрепленной постановлением главы (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", действовавшего до 31.03.2016 (далее - постановление N 50), с 01.04.2016 по 30.09.2018 - постановлением главы (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121). Согласно пункту 8 таблицы приложения N 2 к постановлению N 50 ставка арендной платы в первом квартале 2016 года составляла 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. С 01.04.2016 размер арендной платы определялся постановлением N 121, пунктом 3.6.3 которого ставка арендной платы увеличена до 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В рассматриваемый период размер кадастровой стоимости земельного участка определялся приказами департамента от 22.11.2011 N 1756 и 14.12.2016 N 2640. С учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка (23:40:0202006:678) определена в размере 1 344 354 рублей 20 копеек (внесена в ГКН 15.05.2015), в размере 2 015 012 рублей 30 копеек (внесена в ГКН 11.02.2017). Таким образом, при расчете платы за земельный участок суд апелляционной инстанции учитывал следующие размеры кадастровой стоимости: за период с 09.11.2015 по 10.02.2017 - 1 344 354 рубля 20 копеек; с 11.02.2017 по 30.09.2018 - 2 015 012 рублей 30 копеек. Следовательно, за период с 09.11.2015 по 30.09.2018 предприниматель обязан внести плату в общей сумму 135 990 рублей 24 копеек. При исчислении процентов суд учел, что договор аренды, который бы устанавливал обязанность предпринимателя по авансированию платы за использование земельного участка, сторонами не заключен, не установлена такая обязанность постановлениями N 50 и 121. Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования спорного земельного участка. Согласно откорректированному судом второй инстанции расчету процентов их размер составил 14 048 рублей 10 копеек (с 01.12.2015 по 27.09.2018).

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда от 17.08.2019 отменить в части определения размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суды не учли неоднократные попытки предпринимателя оформить права на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности зданием столовой. Истцом не представлены доказательства использования ответчиком всей площади земельного участка (кадастровый номер 23:40:0202006:678). Суд первой инстанции правомерно рассчитал сумму задолженности, исходя из 85 кв. м (34,7% от всей площади земельного участка), ввиду чего сумма процентов подлежит пропорциональному уменьшению.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель департамента просил оставить в силе апелляционное постановление как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит здание столовой с санблоком (литера Д) общей площадью 27,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, п. Кабардинка, ул. Мира, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2005 серии 23-АА N 193872 (т. 1, л. д. 27).

Ранее Краснодарскому краю на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:2 площадью 885 кв. м, о чем в ЕГРП имелась регистрационная запись от 07.06.2004 N 23-01/00-111/2004-351.

Согласно приказу департамента от 27.04.2016 N 569 (т. 1, л. д. 28, 29) за счет границ названного земельного участка образовано два участка: кадастровый номер 23:40:0202006:677 (площадью 640 кв. м), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для существующей базы отдыха, имеющий адрес:

г. Геленджик, с. Кабардинка, проезд Абрикосовый, 3; кадастровый номер 23:40:0202006:678 площадью 245 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для существующей базы отдыха, имеющий адрес:

г. Геленджик, с. Кабардинка, проезд Абрикосовый, 3а.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202006:678 площадью 245 кв. м, по итогам которого составлен акт от 06.08.2018 N 255, зафиксировавший, что земельный участок с 28.06.2005 по настоящее время используется предпринимателем в отсутствие правоустанавливающих документов; на данном участке расположено здание столовой, принадлежащее последнему на праве собственности (т. 1, л. д. 26). Данный акт без замечаний и возражений подписан предпринимателем.

В претензии от 28.08.2018 департамент просил возвратить неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком (т. 1, л. д. 16 - 24), не исполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установили обе судебные инстанции, договор аренды сторонами в исследуемый период не заключался, тогда как пользование предпринимателем земельным участком (кадастровый номер 23:40:0202006:678), находящимся по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, пр. Абрикосовый, 3, доказано. В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196).

Иск предъявлен департаментом 11.12.2018 (отметка канцелярии суда на первом листе искового заявления). Посредством направления досудебной претензии от 28.08.2018 срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней (на период с 28.08.2018 по 28.09.2018). Следовательно, сроком исковой давности не покрыт период с 09.11.2015 по 30.09.2018, о чем верно указал суд апелляционной инстанции.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный апелляционным судом с применением арендных ставок и коэффициента инфляции на основании постановлений N 50 и 121 проверен, сторонами по существу не оспорен, поэтому с предпринимателя в пользу департамента правомерно взыскано 135 990 рублей 24 копейки неосновательного обогащения за период с 09.11.2015 по 30.09.2018. Вывод суда второй инстанции в данной части соответствует нормам действующего законодательства о платном землепользовании в Российской Федерации, положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса. Лицо, фактически пользующееся земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, обязано возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из приведенных положений, с предпринимателя в пользу департамента правомерно взыскано 14 048 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 27.09.2018.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе (в том числе относительно использования им площади земельного участка 85 кв. м), изучены коллегией окружного суда и отклонены на основании приказа департамента от 27.04.2016 N 569 о разделе земельного участка по заявлению собственников объектов, а также акта обследования земельного участка от 06.08.2018 N 255, подтверждающих фактическое использование ответчиком земельного участка площадью 245 кв. м.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы апелляционной коллегией полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 17.08.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшегося судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2019 по делу N А32-51212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова