Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-21765 по делу N А75-12709/2021 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-21765 по делу N А75-12709/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданки Теплинской Натальи Михайловны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2023 по делу N А75-12709/2021

установил:

заявитель в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на наличие у закрытого акционерного общества производственное геологическое предприятие "М-ГЕОС" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, далее - общество), находящегося в процедуре банкротства задолженности перед заявителем по выплате заработной платы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333 ²² Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 ⁴¹ настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О, обстоятельства, касающиеся имущественного положения заинтересованной стороны, подлежат доказыванию.

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве обоснования без приложения документов, сами по себе не подтверждают отсутствие у заявителя денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины при обращении с настоящей жалобой.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291 ⁵ Кодекса.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291 ³ Кодекса, статьями 333 ²², 333 ⁴¹ Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать гражданке Теплинской Наталье Михайловне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова