Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16591 по делу N А19-23764/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-16591 по делу N А19-23764/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу N А19-23764/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Озернинское ЖКХ" (далее - предприятие, должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Доманова Сергея Вячеславовича и администрации Озернинского сельского поселения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

К участию в обособленном споре в качестве созаявителей привлечены компания и общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск", а в качестве соответчиков - Сидоренко Денис Алексеевич, Молоцило Иван Анатольевич, администрация муниципального образования "Братский район", администрация Зябинского сельского поселения.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 27.02.2023 и округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить пор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимых редакциях), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, обусловленных, в том числе спецификой осуществляемой должником деятельности, пришли к выводу о недоказанности оснований для привлечения собственника имущества (администрации Озернинского сельского поселения) и бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд. Помимо этого, суды указали на отсутствие доказательств, что действия ответчиков явились причиной банкротства предприятия. Оснований для возложения на собственника имущества должника ответственности в виде взыскания убытков судами также не установлено. В отношении администрации муниципального образования "Братский район" и администрации Зябинского сельского поселения суды констатировали отсутствие у последних возможности контролировать деятельность должника и давать ему обязательные для исполнения указания, а также отсутствие у данных лиц статуса выгодоприобретателей по сделкам должника.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев