Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф08-11099/19 по делу N А63-7387/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 г.

Дело N А63-7387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кайтмазова Алана Таймуразовича (ИНН 614301064576, ОГРНИП 304611235000086), ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Юга (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А63-7387/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кайтмазов Алан Таймуразович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Юга (далее - общество) с иском о взыскании 60 840 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 01.03.2016 и 16 461 рубль 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды части земельного участка от 26.01.2012 N 251, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок. Проценты рассчитаны предпринимателем по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 60 840 рублей долга, 16 352 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что 26.01.2012 предприниматель и общество заключили договор аренды N 251 части земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Верхнесеребряковского сельсовета, из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 641:13:600001:0321 для строительства и размещения опор ВЛ-500 Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ": номер опор 171-173, в границах указанных на карте (плате) части участка, общей площадью 4908,71 кв. м. По условиям договора срок аренды устанавливается с 31.10.2011 по 28.10.2012. Срок действия договора равен сроку аренды части земельного участка. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части земельного участка арендатору. Размер арендной платы составляет 245 405 рублей 50 копеек без НДС (Приложение N 2 к договору). Арендная плата включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и не зависит от налоговых режимов, применяемых арендодателем. Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 60 календарных дней со дня подписания договора сторонами. По истечении срока действия договора в преимущественном порядке арендатор вправе перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, но согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка в случае его освобождения до истечения срока аренды. Договор исполнялся сторонами, после 28.10.2012 общество продолжало пользоваться частью земельного участка. Ответчик уведомил истца о прекращении договора, направив ему предупреждение об отказе от договора от 16.09.2015 N М5/5/2090, которое получено адресатом 01.12.2015. Ссылаясь на сохранение за обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка после 28.10.2012, которая им в этот период не вносилась, предприниматель направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности за период с 01.12.2015 по 30.03.2018 и уплате процентов. Поскольку претензия оставлена арендатором без ответа и финансового удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 395, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса, а также учли разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66). Суды установили, что общество отказалось от договора от 16.09.2015 N М5/5/2090, соответствующее предупреждение получено предпринимателем 01.12.2015. Следовательно, с 26.11.2015 договор аренды прекратил свое действие. Доказательств возврата арендуемого имущества не представлено. Суд, проверив уточненный расчет задолженности общества по арендной плате за период с 01.12.2015 по 01.03.2016, признал его соответствующим условиям договора, однако арифметически неправильным (истец неверно рассчитал количество дней в спорном периоде). По расчету суда за спорный период задолженность по арендной плате составляет 61 520 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с общества. В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности за период с 02.03.2016 по 21.05.2019, истцом начислены на нее проценты в размере 16 352 рублей 86 копеек, которые также взысканы судом. При взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя в размере 100 тыс. рублей, суд оценил объем проделанной представителем предпринимателя работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принял во внимание характер спора по настоящему делу. Исходя из установленных обстоятельств, суд признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 50 тыс. рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами не исследованы доказательства, подтверждающие использование части земельного участка, переданного в аренду предпринимателем до направления обществом письма об отказе от договора от 16.09.2015 N М5/5/2090. В материалах дела имеются ретроспективные спутниковые снимки за период с 2012 года по настоящее время, подтверждающие вовлеченность в сельскохозяйственный оборот частей земельного участка, не занятых опорами. Анализ ретроспективных спутниковых снимков дает основания полагать, что предприниматель извлекает полезные свойства из всего земельного участка, в том числе и той его части, которую отдал в пользование обществу. На снимках видно наличие на всей площади земельного участка зеленых насаждений (сельскохозяйственных культур). Ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы, которое им не рассмотрено. Судом не проверен довод общества о наложении двух земельных участков друг на друга по разным договорам. Истец в рамках дела N А63-7385/2018 предъявил требования по договору от 01.07.2014 N 30-3000/ГП-10/07-21, который заключался для реконструкции фактически той же ВЛ, построенной по договору от 26.01.2012 N 251. Это дает основания полагать, что границы арендованной части земельного участка по договору от 01.07.2014 N 30-3000/ГП-10/07-21 накладываются на границы арендованной части земельного участка по договору от 26.01.2012 N 251. Таким образом, предприниматель хочет взыскать двойную арендную плату за одну и ту же часть земельного участка. Судом неверно определен размер требований, подлежащий выплате. За период с 01.12.2015 по 28.02.2016 (90 дней) задолженность составляет 14 905 рублей. Кроме того, размер взысканных в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя (50 тыс. рублей), является завышенным.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26.01.2012 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 251 аренды части земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, территория Верхнесеребряковского сельсовета, из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 641:13:600001:0321 для строительства и размещения опор ВЛ-500 Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ": номер опор 171-173, в границах указанных на карте (плате) части участка, общей площадью 4908,71 кв. м. По условиям договора срок аренды устанавливается с 31.10.2011 по 28.10.2012. Срок действия договора равен сроку аренды части земельного участка. Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем части земельного участка арендатору. Размер арендной платы составляет 245 405 рублей 50 копеек без НДС (Приложение N 2 к договору). Арендная плата включает в себя все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и не зависит от налоговых режимов, применяемых арендодателем. Арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 60 календарных дней со дня подписания договора сторонами. По истечении срока действия договора в преимущественном порядке арендатор вправе перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок, но согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка в случае его освобождения до истечения срока аренды.

Договор исполнялся сторонами, после 28.10.2012 общество продолжало пользоваться частью земельного участка с кадастровым номером 641:13:600001:0321 для целей, указанных в договоре.

Арендатор уведомил арендодателя об отказе от договора от 26.01.2012 N 251, направив ему предупреждение об отказе от договора от 16.09.2015 N М5/5/2090, которое получено адресатом 01.12.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2017 по делу N А63-14745/2016 удовлетворен иск предпринимателя. С общества, в частности, взыскано 493 480 рублей задолженности по договору аренды от 26.01.2012 N 251 за период с 21.11.2013 по 30.11.2015 и 61 822 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 01.03.2017. Суд исходил из того, что арендные отношения сторон сохранились, ка и сохранилась за обществом обязанность по внесению арендных платежей за пользование спорной (используемое и невозвращенной) частью земельного участка.

Ссылаясь на то, что за обществом сохранилась обязанность по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка в период после 30.11.2015, которая им в этот период не вносилась, предприниматель направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности за период с 01.12.2015 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена обществом без ответа и финансового удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

По правилам части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. По окончании срока действия договора от 26.01.2012 N 251 в отсутствие воли сторон на отказ от арендных правоотношений, данный договор был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях. Общество 16.09.2015 направило предпринимателю предупреждение N М5/5/2090 об отказе от договора аренды, которое получено адресатом 01.12.2015. Следовательно, договор прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем соответствующего уведомления, то есть с 01.03.2016. До указанной даты в отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды, а также документов, подтверждающих внесение обществом арендных платежей, за ответчиком сохранились обязанности, предусмотренные договором. Поэтому за период с 01.12.2015 по 01.03.2016 с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию арендная плата в размере 60 840 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив размер задолженности общества по договору от 26.01.2012 N 251, судебные инстанции признали обоснованным требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое удовлетворено в размере 16 352 рублей 86 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с использованием предпринимателем спорной части участка с 2012 года (вовлеченностью в сельскохозяйственный оборот части земельного участка, не занятого опорами) не принимается с учетом обстоятельств, установленных ранее в рамках дела N А63-14745/2016 и имеющих преюдициальное значение для настоящего спора. Суд в рамках названного дела учел отсутствие документальных подтверждений того, что после окончания срока действия договора, арендатор прекратил пользоваться объектом аренды в прежнем объеме и выразил намерение на заключение нового договора аренды частей земельного участка, занятых опорами линий электропередач. В установленном законом порядке изменения в договор в части размера арендуемой площади сторонами не вносились. В рамках настоящего дела судами установлено, что договор аренды от 26.01.2012 N 251 прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения уведомления (с 01.03.2016). Арендатор, воспользовавшись правом на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, тем самым подтвердил факт сохранения арендных отношений сторон до указанной даты.

Довод общества о возможном двойном взыскании арендной платы за одну и ту же часть земельного участка в рамках настоящего дела и дела N А63-7385/2018 (в связи с наложением границ арендованных частей земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600001:321) не подтвержден документально. По делу N А63-7385/2018 иск заявлен иному договору аренды (от 01.07.2014 N 30-3000/ГП-10/07-21), в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600001:319, 61:13:0600001:320 и 61:13:0600001:2155, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:13:0600001:321. Каких-либо сведений о том, что границы частей земельных участков по договорам аренды от 26.01.2012 N 251 и от 01.07.2014 N 30-3000/ГП-10/07-21 пересекаются (накладываются друг на друга) в материалах дела не имеется. Не следует данное обстоятельство и из содержания судебных актов по делу N А63-7385/2018.

Довод общества о завышении размера расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу предпринимателя, исследовался судами при разрешении спора, результаты его проверки отражены в судебных актах. Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей, судебные инстанции учли доказательства несения расходов, характер спора, проделанную представителем работу, время, необходимое для ее выполнения, а также сложившуюся в Ставропольском крае стоимость аналогичных услуг, установленную решением Совета адвокатской палаты по гонорарной практике от 20.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 21.10.2019 N 206577).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А63-7387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова