Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф08-10287/19 по делу N А32-21339/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 г.

Дело N А32-21339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН 1132308020844, ИНН 2308206128), ответчика - товарищества собственников жилья "Альянс 2007" (ОГРН 1072300011904, ИНН 2302056910), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Альянс 2007" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А32-21339/2018, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "Альянс 2007" (далее - товарищество, должник) обратилось с заявлением о рассрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А32-21339/2018 на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 в редакции определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Товарищество систематически нарушало условия договора в части оплаты принятой тепловой энергии. Объективные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, отсутствуют.

Товарищество обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019 в редакции определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 изменен смысл и содержание судебного акта. На расчетном счету товарищества отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Целевые денежные средства на содержание общего имущества многоквартирного дома вносятся ежемесячно. Контрагенты прекратят обслуживание общего имущества. Нормальные условия проживания людей в многоквартирном доме будут нарушены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 по делу N А32-21339/2018 с товарищества в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - общество, звыскатель) взыскано 373 080 рублей 89 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с 01.05.2017 по 28.02.2018, а также 21 494 рубля 47 копеек неустойки с 10.07.2017 по 15.05.2018.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 изменено, взысканные суммы уменьшены соответственно до 204 979 рублей 04 копеек задолженности и 13 529 рублей 60 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим. При управлении многоквартирным домом товарищество должно возместить обществу его затраты на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Эти расходы включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Товарищество являлось исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирному дому. Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, определен по установленным нормативам расхода, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Полагая, что исполнение судебного акта в настоящее время невозможно ввиду тяжелого материального положения управляющей компании, отсутствия у нее денежных средств в размере, необходимом для единовременного исполнения судебного акта, товарищество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 285-О).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 в определении от 26.07.2019 исправлена опечатка, заменено слово отсрочка на слово рассрочка. Таким исправлением не изменен смысл и содержание судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта регулируются одними нормативными положениями. Товарищество не доказало существование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Стороны находятся в равных экономических условиях. Отсутствие у товарищества денежных средств с учетом длительности неисполнения им обязательств по оплате потребленной тепловой энергии не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Товарищество не предпринимало меры по погашению задолженности с момента вступления судебного акта в силу. Рассрочка исполнения решения на 18 месяцев нарушит баланс интересов взыскателя и должника. Испрашиваемая рассрочка не улучшит финансовое положение товарищества настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2019, от 09.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А32-21339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев