Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф08-9147/19 по делу N А32-45267/2018

г. Краснодар

06 декабря 2019 г.

Дело N А32-45267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ксензовой А.В. (доверенность от 16.07.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Лисовской Е.Г. (доверенность от 07.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А32-45267/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - компания) о взыскании 107 647 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в г. Краснодаре по ул. Офицерской, 50 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 104 704 рубля 62 копейки задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что проведение поверок приборов учета является обязанностью ответчика. Компания не представила соответствующих актов вывода приборов учета с истекшим сроком поверки из расчетов, поэтому оснований для перерасчета объема электроэнергии по нормативу потребления не имеется. По мнению истца, приборы учета ниже установленного класса могут быть использованы до истечения установленного срока эксплуатации. Суды не учли, что однолинейная схема электроснабжения, описанная в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между компанией и ЗАО "Электро-Ком", приложенных к договору энергоснабжения от 01.11.2014 N 60125, не позволяет определить, каким образом потребитель запитан, до общедомового прибора учета, либо после него. В договоре энергоснабжения с другим потребителем - АО "МТС" - спорный МКД в перечне точек поставки отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием судьи Бабаевой О.В. после отложения судебного заседания определением от 02.12.2019 она заменена на судью Трифонову Л.А.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 71864 в отношении спорного МКД. Согласно пункту 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, с января по май 2018 года в МКД поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды (далее - ОДН) на сумму 107 647 рублей 80 копеек, которая ответчиком не оплачена. Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее ресурсоснабжающей организации.

Компания не согласилась с расчетом общества и представила контррасчет, согласно которому в отношении ряда собственников помещений в МКД, расчетные приборы которых не отвечают требованиям закона (истечение срока поверки), объем электроэнергии на индивидуальное потребление определен исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как установили суды, из представленных истцом ответчику реестров показаний индивидуальных приборов учета следует, что в квартирах N 3, 8, 12, 22, 35, 38, 52, 62 установлены однофазные индукционные приборы учета с истекшим межповерочным интервалом. Истец данные обстоятельства не опроверг.

Доводы общества о том, что истечение сроков поверки не лишает легитимности показаний данных приборов, не основаны на законе.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Согласно статье 9 названного Закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Закона.

По смыслу пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), истечение срока межповерочного интервала прибора является основанием для применения расчетного способа определения потребленной энергии.

Пунктом 34 Правил N 354 определено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку жилищное законодательство предусматривает в этом случае при расчете объема потребляемых коммунальных услуг применение нормативов потребления, компания правомерно применила соответствующие нормативы. Правильность расчета общество не опровергло.

Суды при расчете объема электрической энергии на ОДН правомерно вычли объем электроэнергии, потребленной оборудованием названных выше интернет-провайдеров, поскольку данное потребление учитывается общедомовым прибором. Утверждение общества об обратном противоречит составленному сторонами акту обследования от 21.12.2018 N 50. Кроме того, истец не вменяет АО "МТС" бездоговорное потребление.

Суды также обоснованно учли, что собственниками помещений в МКД и истцом заключены прямые договоры энергоснабжения, на которые распространяются положения Правил N 354.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А32-45267/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова