Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф08-11122/19 по делу N А32-28545/2019

г. Краснодар

06 декабря 2019 г.

Дело N А32-28545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дерюжева Валерия Анатольевича, заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Дерюжева Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-28545/2019, установил следующее.

Дерюжев Валерий Анатольевич (далее - Дерюжев В.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными решения и действия департамента, выраженного в представлении руководителя департамента Косенкова В.В. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.06.2019 N 18-071/Д/1; о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.06.2019 N 18-071/Д/1.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Краснодарского края принял заявление Дерюжева В.А. и возбудил производство по делу.

Одновременно с этим заявлением Дерюжев В.А. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде приостановления оспариваемого представления от 05.06.2019 N 18-071/Д/1 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 01.07.2019 отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением от 13.09.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

При принятии судебных актов суды двух инстанций руководствовались статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7 - 9, 65, 90, 92, 197 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 11) и пунктах 4, 9, 10 и 29 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), и пришли к выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылается Дерюжев В.А. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, не свидетельствуют о наличии оснований для их применения.

Дерюжев В.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2019, принять по делу новый судебный акт о приостановлении исполнения представления руководителя департамента Косенкова В.В. от 05.06.2019 N 18-071/Д/1. Заявитель жалобы считает, что оспариваемое представление направлено ненадлежащему субъекту. Начальник управления кадровой, финансовой и организационной работой департамента не может быть признан должностным лицом, принимающим меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, оспариваемое представление вынесено в отношении сокращенной должности. В представлении не указаны, какие меры должны быть приняты по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом неисполнение представления является самостоятельным составом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу департамент считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Также, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, доводов о необходимости принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого представления от 05.06.2019 N 18-071/Д/1 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу в заявлении не содержится; документального обоснования необходимости принятия указанных обеспечительных мер в материалах дела не имеется.

Доводы в исковом заявлении, а затем в жалобах фактически не обосновывают необходимость принятия обеспечительных мер, а сводятся к попыткам правовой оценки судами до начала судебного разбирательства обстоятельств, касающихся рассмотрения настоящего дела по существу, что в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и правомерно отказали Дерюжеву В.А. в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, оспаривание Дерюжевым В.А. определения суда от 01.07.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 (об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления от 05.06.2019 N 18-071/Д/1 до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому делу) стало беспредметным ввиду того, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подтверждена законность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019, которым производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Дерюжева В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-28545/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников