Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф08-10971/19 по делу N А53-22082/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 г.

Дело N А53-22082/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300) - Землединовой Н.Г. (доверенность от 19.02.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) - Недвигиной М.П. (доверенность от 16.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-22082/2018, установил следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Экология города" (далее - общество) о взыскании 1 881 250 рублей в возмещение вреда от несанкционированного размещения отходов производства и потребления на арендованном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Размер ущерба определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 решение от 26.12.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 531 250 рублей ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным судом учтено, что технический отчет по определению границ и объемов складирования мусора на полигоне ТБО и ТКО вблизи ст. Багаевской выполнен специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" на основании сведений о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750, содержащих кадастровую ошибку. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера ущерба.

В кассационной жалобе служба просит отменить постановление от 15.08.2019 и оставить в силе решение от 26.12.2018. По мнению заявителя, доказательств направления истцом в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии межевого плана от 02.10.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" Поповым С.Н., и внесения полномочным органом соответствующих исправлений не представлено. Вывод о наличии кадастровой ошибки сделан апелляционным судом на основании заключения экспертов ООО "Земельный центр" от 26.06.2019 N 753, представленного ответчиком на стадии апелляционного обжалования. При вынесении судебного акта апелляционным судом не дана оценка ответу Управления Росреестра по Ростовской области на запрос службы (письмо от 30.11.2018 N 03-07237-СТ/18).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на территории Ростовской области, что подтверждается лицензией от 21.05.2015 N 061 00103.

Полигон твердых коммунальных отходов и твердых бытовых отходов вблизи ст. Багаевской эксплуатируется обществом на основании договора аренды от 10.08.2017 N 66.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора администрация Багаевского района Ростовской области предоставляет в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 61:03:0600004:750 для размещения сооружения по охране окружающей среды и рациональному природопользованию в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 111 194 кв. м.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 11.10.2017 N 490 "О проведении внеплановой выездной проверки" с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, должностными лицами Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.11.2017 N 10-01/12-2017-А.

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет размещение отходов производства и потребления за границами полигона.

Согласно техническому отчету по определению границ и объемов складирования мусора на полигоне ТБО и ТКО вблизи ст. Багаевской, составленному специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", установлено, что площадь участка, занятого под размещение отходов - 90 483,01 кв. м, площадь участка самозахвата с размещенными на нем отходами - 5302 кв. м, объем отходов, расположенных за границами отведенного землепользования, составляет 1505 куб. м, масса размещенных отходов за границами землепользования - 376,25 тонны.

В названном техническом отчете приведены схемы разрезов и координаты (разрез 1: площадь - 4827,41 кв. м, объем - 1080 куб. м; разрез 2: площадь - 475,18 кв. м, объем - 425 куб. м).

Служба определила стоимость вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления (1 881 250 рублей) в соответствии с Методикой N 238 и направила расчет обществу с требованием возместить ущерб.

Уклонение общества от возмещения вреда в добровольном порядке послужило основанием обращения службы в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что геодезическая привязка земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 относительно опорно-межевой сети осуществлена со смещением, что привело к смещению нескольких границ земельного участка относительно их фактического местоположения; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним внесены изменения в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка без изменения сведений о размере его площади в связи с уточнением описания местоположения таких поворотных точек, поэтому "Сооружение по охране окружающей среды и рациональному использованию" (полигон ТБО и ТКО), с кадастровым номером 61:03:0600004:1619, частично располагается за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750. В подтверждение своего довода ответчик ссылался на межевой план от 02.10.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО "Земля" Поповым С.Н., а также технический план сооружения от 30.08.2018, подготовленный кадастровым инженером Грабовской Л.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба, противоправности действий и вины общества в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и признал обоснованным расчет размера вреда. Довод общества о неверном определении границ полигона при проведении проверки ввиду кадастровой ошибки судом отклонен, поскольку доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним на основании межевого плана от 02.10.2018 ответчиком не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что в результате исправления кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750 один из описанных в техническом отчете контуров (разрез 1: площадь - 4827, 41 кв. м, объем - 1080 куб. м) вошел в границы земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:750, и произвел перерасчет размера ущерба.

Как следует из апелляционного постановления и материалов дела, выводы суда апелляционной инстанции основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 65, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и доказательствах, представленных сторонами в суд первой инстанции, в том числе межевом плане от 02.10.2018, подготовленном кадастровым инженером ООО "Земля" Поповым С.Н. (т. 3, л. д. 141 - 154), техническом плане сооружения от 30.08.2018, подготовленном кадастровым инженером Грабовской Л.А. (т. 4, л. д. 94 - 105), заключении от 01.11.2018, составленном кадастровым инженером ООО "Землемер" Чернышевым И.В. (т. 4, л. д. 72 - 76;

т. 5, л. д. 80 - 87), заключении от 04.12.2018 N 416-н/18, составленном экспертом ООО "Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс" Полуяновым А.В. (т. 4, л. д. 107, 108), а также на доказательствах, представленных ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции (заключение экспертов ООО "Земельный центр" от 26.06.2019 N 753, заключение специалиста ООО "Центр судебной экспертизы и оценки Новэкс" от 15.05.2019 N 177-н/19).

Ссылка истца на отсутствие в материалах дела доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним на основании межевого плана от 02.10.2018, подготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" Поповым С.Н. (т. 3, л. д. 141 - 154), опровергается письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 30.11.2018 N 03-07237-СТ/18, представленным службой в суд первой инстанции (т. 4, л. д. 35 - 37).

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой апелляционной судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Принятие (истребование) судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены судебного акта (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены апелляционным судом к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба службы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А53-22082/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова