Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-11683/19 по делу N А32-37229/2018

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А32-37229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ксензовой А.В. (доверенность от 16.07.2019) и от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Горбонос А.Г. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Успех"" (ИНН 2308016110, ОГРН 1022301191615) и третьих лиц: открытого акционерного общества "Кубаньэлектромонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "Грузовой сервисный центр", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-37229/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма "Успех"" (далее - общество) о взыскании 1 601 937 рублей 91 копейки долга по договору энергоснабжения от 25.02.2004 N 10092 за февраль - апрель 2018 года, 81 925 рублей 25 копеек пеней с 19.03.2018 по 05.07.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 06.07.2018 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация), ОАО "Кубаньэлектромонтаж" и ООО "Грузовой сервисный центр".

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило поставленную ему компанией электроэнергию. Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Кубаньэлектромонтаж" и ООО "Грузовой сервисный центр", суд первой инстанции указал на отсутствие у истца требований к данным лица, доводы компании носят предположительный характер. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, приняв во внимание, что данные лица не являются сторонами договора энергоснабжения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство компании о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Кубаньэлектромонтаж" и ООО "Грузовой сервисный центр". Поскольку у компании отсутствуют сведения о том, действует ли заключенный обществом и ОАО "Кубаньэлектромонтаж" договор аренды помещений, обязанность по оплате электроэнергии лежит на собственнике. ООО "Грузовой сервисный центр" с апреля 2014 года приняло на себя обязательство по оплате электроэнергии, поскольку является фактическим потребителем электроэнергии.

В судебном заседании представители компании и сетевой организации поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и сетевой организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (энергоснабжающая организация) и ООО "Автобаза "Кубаньэлектромонтаж"" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.02.2004 N 10092.

16 ноября 2015 года ООО "Автобаза "Кубаньэлектромонтаж"" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу.

По акту от 05.12.2017 N 062366 сетевая организация не допустила к расчетам установленный у общества прибор учета.

По акту от 03.04.2018 N 0643000 представители сетевой организации опломбировали прибор учета общества и допустили его к расчетам.

Поскольку с 05.12.2017 по 03.04.2017 у общества отсутствовал расчетный прибор учета, компания рассчитала объем потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и с 03.04.2018 по 30.04.2018 - по показаниям прибора учета.

По данным компании, задолженность общества по оплате потребленного ресурса составила 1 601 937 рублей 91 копейку.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к спорным правоотношениям положения статей 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 166, 179 и 192 Основных положений N 442.

По правилам части 7 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отклоняя довод компании о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "Кубаньэлектромонтаж" (собственник помещений) и ООО "Грузовой сервисный центр", суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклонил ссылку компании на отсутствие доказательств наличия между обществом и ОАО "Кубаньэлектромонтаж" арендных отношений. Данное обстоятельство не освобождает общество как сторону договора энергоснабжения от обязанности оплачивать потребленный ресурс при возникновении долга.

Доводы о необходимости взыскания долга за счет другого лица противоречат заявленному требованию компании, которая сама указала общество в качестве надлежащего ответчика, и обусловлены затруднительностью исполнения судебного акта из-за неплатежеспособности ответчика.

Поскольку компания не опровергла выводы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе о том, что после принятия решения отсутствовали препятствия для предъявления самостоятельного иска к указанным лицам, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А32-37229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк