Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-10038/19 по делу N А32-12317/2017

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А32-12317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Бабак О.В. (доверенность от 24.07.2019), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Ельчаниновой Н.В. (доверенность от 29.12.2018) и Уварова О.Н. (доверенность от 21.11.2019), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети" и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А32-12317/2017, установил следующее.

ПАО "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК" (далее - ответчик, НЭСК) о взыскании 29 089 509 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети" и ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - ФСК).

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на непринятие судами во внимание системы "котлового" метода взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, установленную законодателем; ПАО "Кубаньэнерго" является территориальной сетевой организацией и обладает статусом "держателя котла", аккумулирующим денежные средства, поступавшие от потребителей и распределяющим их между смежными территориальными сетевыми компаниями, участвующими в передаче электрической энергии конечному потребителю по "индивидуальным" тарифам. Фактически услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей оказывало АО "НЭСК-электросети", однако ответчик оплатил денежные средства за оказанные сетями услуги другому лицу - ФСК. При этом согласно установленной в регионе схеме НЭСК обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии держателю "котла". В рамках дела N А40-67465/2018 судами установлено, что АО "НЭСК" получило от конечных потребителей денежные средства в рамках договоров энергоснабжения и неправомерно передало полученные денежные средства ФСК. Суд апелляционной инстанции не учел, что независимо от наличия (отсутствия) оплаты конечных потребителей гарантирующему поставщику при установлении для сетевой организации тарифа на услуги по передаче электроэнергии и определении "котловой" выручки, данная организация получит плату за оказанные ею услуги по передаче электроэнергии. Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается письмами Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 27.01.2015 N 57-465/15-05 и от 22.04.2015 N 57-3057/15-05, в которых указано, что при установлении "котлового" тарифа для ОАО "Кубаньэнерго" на 2015 год учтены объемы электрической энергии, отпускаемой потребителям, опосредованно присоединенным к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) - ПС 220 кВ "Поселковая" через сетевое оборудование АО "НЭСК-электросети". Из сравнения "котлового" и "индивидуального" тарифов следует, что "котловой" тариф выше, следовательно, НЭСК недоплатил ПАО "Кубаньэнерго" в "котел" 29 089 509 рублей 98 копеек. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно применил исковую давность и отказал в иске.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НЭСК-электросети", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2019 до 14 часов 10.12.2019.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), осуществлявшей в 2014 - 2015 годах поставку электрической энергии потребителям: в/ч 2122, ООО "Газпром" и ООО "Катерина-Альпик".

Услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком ФСК (исполнителю) в рамках заключенного с ФСК договора от 29.09.2009 N 434/п на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику (НЭСК) посредством принадлежащего исполнителю объекта ЕНЭС - подстанция 220 кВ "Поселковая".

Ссылаясь на то, что с 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по "котловой" экономической модели взаиморасчетов (приказ ФСТ России от 31.07.2007 N 138-э/6), что ПАО "Кубаньэнерго" является "держателем котла", что оказанные в 2014 - 2015 годах услуги по передаче электрической энергии по сети АО "НЭСК-электросети", через которую потребители АО "НЭСК" опосредованно присоединены к подстанции 220 кВ "Поселковая", ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика через подстанцию 220 кВ "Поселковая" и далее по сетям АО "НЭСК-электросети" не входят в предмет заключенного между сторонами договора от 17.05.2006 N 107/30-420-РСК оказания услуг по передаче электрической энергии. Оказание услуг и их оплата ответчиком осуществлялась в рамках исполнения обязательств по договору от 29.09.2009 N 434/п с ФСК на оказание услуг.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Сославшись на непредставление истцом доказательств получения ответчиком от своих потребителей платы за передачу электроэнергии по сетям АО "НЭСК-электросети" в составе установленной ответчику регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию, а также, что в установленные ответчику в 2014 - 2015 годах регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию, по которым осуществлялись расчеты с потребителями в указанный период, была включена стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям АО "НЭСК-электросети" от ПС 220 кВ "Поселковая", суды сочли недоказанным возникновение у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Эти выводы судов по рассматриваемому делу сделаны без учета следующего.

Из материалов дела следует, что истец, несмотря на заявленное им правовое обоснование иска, фактически заявил требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг с ответчиком от 17.05.2006 N 107/30-420-РСК и в рамках действующей "котловой" модели расчетов, в которую входит АО "НЭСК-электросети", оказавшее услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-18242/2015 и А32-18509/2016 с истца в пользу АО "НЭСК-электросети" взыскана стоимость оказанных последним потребителям ответчика в спорный период услуг по передаче электроэнергии через ПТ "Поселковая" в рамках договора с ответчиком от 17.05.2006 N 107/30-420-РСК на оказание услуг и действующей в Краснодарском крае "котловой" модели расчетов.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.11.2018 по делу N А40-67465/2018, рассмотрев требования АО "НЭСК" о признании договора от 29.09.2009 N 434/п оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ФСК, недействительным (ничтожным), сославшись на пункты 3, 42 Правил N 861, установил, что реализация принципа равенства тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), осуществляется через "котловую" экономическую модель, в рамках которой денежные средства, уплаченные потребителями по единому ("котловому") тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2). При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем "котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель "котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя "котла" по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель "котла" является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

На территории Краснодарского края при расчетах с потребителями применяется "котловой метод", согласно которому при любых схемах взаимоотношений между потребителями и энергосбытовыми организациями, в том числе и обладающими статусом гарантирующего поставщика, оплата по тарифу на передачу электрической энергии осуществляется компании (держателю "котла"), которая, в свою очередь оплачивает услуги по передаче электрической энергии другим сетевым организациям в соответствии с установленными тарифами. ПАО "Кубаньэнерго", является территориальной сетевой организацией и обладает статусом "держателя котла", позволяющему аккумулировать денежные средства, поступавшие от потребителей услуг по передаче электрической энергии в оплату услуг по единому "котловому" тарифу и впоследствии распределять между смежными территориальными сетевыми компаниями, участвующими в передаче электрической энергии конечному потребителю по утвержденному индивидуальному тарифу для взаиморасчетов.

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребители услуг, к которым в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, относятся, в том числе гарантирующие поставщики, заключают договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем "котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель "котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

На территории Краснодарского края ПАО "Кубаньэнерго" является единственной сетевой организацией, имеющей право на получение платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии по "котловому" тарифу.

В рамках дела N А40-67465/2018 представители ПАО "ФСК ЕЭС", АО "НЭСК", ПАО "Кубаньэнерго" подтвердили присоединение потребителей АО "НЭСК" не к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", а непосредственно к сетям АО "НЭСК-электросети", присоединенным к ПС "Поселковая".

Судебными актами по делам N А32-18242/2015 и А32-18509/2016 установлено, что ПАО "Кубаньэнерго", являясь держателем "котла", обязано оплатить АО "НЭСК-электросети" оказанные им услуги по передаче электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям АО "НЭСК-элетросети" через ПС "Поселковая".

Таким образом, названными судебными актами подтверждено право истца на получение платы за оказанные истцу услуги на спорном участке. Неполучение им указанной платы от ответчика (потребителя услуг) послужило основанием для обращения в суд с иском.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования, установил, что истец не доказал размер задолженности за услуги.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что исходя из показателей официальной бухгалтерской отчетности истца РЭК определены показатели обоснованной величины выручки за услуги по передаче электрической энергии потребителям по единым ("котловым") тарифам по итогам истекшего периода и в составе необходимой валовой выручки истца на 2016 - 2017 годы учтены средства на компенсацию выпадающих доходов по итогам 2014 и 2015 годов. Это подтверждено письмом РЭК от 18.06.2019 N 57.05-15-4517/19.

Доказательств, опровергающих компенсацию неполученных за 2014-2015 годы доходов или ее недостаточность (с учетом информации РЭК об учете средств на компенсацию по итогам 2014 и 2015 годов), истец не представил.

В отсутствие таких доказательств вывод судов об отказе в иске является правильным в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А32-12317/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева