Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-11739/19 по делу N А53-26958/2017

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А53-26958/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е..И и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Кузьменко Татьяны Валентиновны, ответчика - индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны, третьего лица - Борисова Бориса Николаевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-26958/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Низиенко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борисов Б.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 550 рублей.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2019, требования удовлетворены частично. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пропорциональность удовлетворенных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг Аношкина С.А. за его участие в суде первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, в отношении Аношкина С.А. представлен ряд документов, не подписание искового заявления, неучастие в судебных заседаниях, не подтверждает не представление интересов, при условии, что в настоящее время множество документов предоставляются дистанционно в упрощенной форме рассмотрения дела.

Заявитель жалобы ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор от 01.07.2016 N ИП/РУ-7/1-2016 с Аношкиным С.А., дополнительное соглашение от 12.07.2019 N 3 к данному договору; акт об оказании услуг от 28.02.2019, счет от 28.02.2019 N 5/02-19 (заявитель указал о взыскании судебных расходы на оплату услуг Аношкина С.А. в размере 5 тыс. рублей (до пропорционального снижения) за оказание услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 5 тыс. рублей за представление при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек), оплата на 45 тыс. рублей (включая 10 тыс. рублей выставленных в качестве судебных издержек); соглашение об оказании юридической помощи от 31.10.2017 N 24-308/2017 с адвокатом Быкиным В.И. на сумму 40 тыс. рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2017 N 408 на сумму 40 тыс. рублей.

Заявитель просил взыскать 31 500 рублей судебных издержек, из которых 5 тыс. рублей за представление интересов при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек; 26 550 рублей (59% от заявленных в иске (процент неудовлетворения), путем перемножения 40 тыс. рублей (адвокат Быкин В.И.) и 5 тыс. рублей (Аношкин С.А.) на 59%. Вместе с тем суды не признали издержки в размере 5 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции Аношкиным С.А., поскольку данный представитель в суде первой инстанции участия не принимал, доказательств составления каких-либо юридических документов Аношкиным С.А. в суде первой инстанции не представлено.

Удовлетворяя частично заявление, суды использовали пропорцию с учетом процента неудовлетворения (59%), 45 тыс. рублей (40 тыс. рублей за первую инстанцию и 5 тыс. рублей за рассмотрение заявления об издержках*59%=26 550 рублей).

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов - выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 N 3 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", и верно удовлетворили заявленные требования в размере 26 550 рублей.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе во взыскании расходов на оплату услуг Аношкина С.А. за его участие в суде первой инстанции, поскольку в отношении него представлен ряд документов, получил оценку в обжалуемых судебных актах как необоснованный. Ссылка на акт от 26.02.2019 об оказанных услуг не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает, какие услуги оказаны именно Аношкиным С.А. в суде первой инстанции, а также не доказано его участие в судебном заседании.

Приведенные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-26958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек