Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-10624/19 по делу N А32-24691/2017

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А32-24691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-24691/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, терминал) о взыскании 486 089 рублей 20 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (уточненные требования).

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 219 454 рубля 88 копеек задолженности, 5743 рубля 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Заявитель ссылается на неправомерность действия (бездействия) ответчика в простое вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего пользования, и это подтверждено актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов; возражения ответчика на составленные акты, не содержат ссылок на уклонение истца от подачи вагонов на пути терминала. Из абзаца 13 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и абзаца первого пункта 2.3 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, следует, что указанная в них плата должна начисляться до момента получения железной дорогой от терминала уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему), а не иного вида уведомлений. Нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а так же из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к приему и использования ответчиком инфраструктуры истца. В материалы дела предоставлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, в которых отражено время слива нефтепродуктов, в которое подача/уборка вагонов на свободный путь эстакады запрещены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 13.07.2010 стороны заключили договор N 10/4, по которому перевозчик (железная дорога) обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих терминалу (пользователю).

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1 - 6 являются въездные ворота общества.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому:

- время выгрузки (слива) мазута топочного М40, М100 (топливо нефтяное) - 2 часа,

- время выгрузки (слива) дизельного топлива Евро (летнее, зимнее) - 2 часа.

В данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей:

- на эстакаду N 1 на пути N 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь;

- на эстакаду N 2 пути N 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь;

- на эстакаду N 3 на пути N 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь.

Пунктом 16.8 договора установлено: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от последних, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Пользователь несет ответственность за задержку вагонов в случае невыполнения установленных договором технологических норм на выгрузку (слив), погрузку (налив) вагонов.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в марте - апреле 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес терминала, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм выгрузки груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования - 500 171 рубль 32 копейки.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Отказ терминала от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"" (далее - Закон N 503-ФЗ) внесены изменения, в частности, в статью 39 Устава: она дополнена частями 11 - 19, часть 12 - положением о внесении перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования (часть 14 статьи 1 Закона N 503-ФЗ).

Таким образом, в спорный период времени действовала правовая норма, прямо предусматривающая обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом N 127-т/1, а также постановлением Федеральной энергетической комиссией от 19.06.2002 N 35/12, которым утверждено Тарифное руководство "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" и внесены изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

При доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований железная дорога представила акты общей формы, которые подписаны терминалом с возражениями, а также выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов.

Суды, оценивая представленные доказательства, исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, подтверждающие, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Проанализировав составленные железной дорогой акты общей формы (кроме акта общей формы от 18.03.2016 N 5/2848, но с учетом акта от 20.02.2016 N 5/1827), ведомости подачи и уборки вагонов, суды пришли к выводу, что в момент составления актов общей формы за март 2016 года железнодорожные пути необщего пользования были свободны, однако железная дорога вагоны под выгрузку не подавала по независящим от грузополучателя причинам; акты общей формы, составленные на основании памяток приёмосдатчиков на уборку вагонов за апрель 2016 года и указанные в письменных пояснениях терминала, составлены необоснованно, так как время их открытия и время выгрузки по памятке приемосдатчика не совпадают.

Приняв во внимание сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов (с учетом письменных пояснений ответчика), суды установили, что на момент открытия актов общей формы имели место факты неуборки порожних вагонов перевозчиком. При разгрузке вагонов на путях необщего пользования терминалом соблюдались технологические нормы выгрузки.

Таким образом, по ряду вагонов суды пришли к выводу о недоказанности их простоя по причинам, зависящим от общества, а не железной дороги.

При проверке контррасчета терминала в части довода о неблагоприятных погодных условиях, суды установили, что в нем излишне включена сумма по акту общей формы от 20.02.2016 N 5/1827, а также (с учетом справки гидрометеорологического поста от 20.02.2016 N 18/359) за период с 19.02.2016 по 20.02.2016 в расчет необоснованно включена сумма 520 рублей 38 копеек (акт общей формы от 18.02.2016 N 5/1731), при этом остальные суммы исключению не подлежат.

Железная дорога не опровергла эти выводы судов.

Установив данные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно уменьшили сумму начисленной платы до 219 454 рублей 88 копеек.

Довод жалобы об отсутствии у железной дороги возможности осуществлять подачу либо уборку вагонов в случае грузовых операций с опасными грузами на соседнем пути, правомерно не принят во внимание, поскольку Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1 - 6 не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом округа, поскольку в них имеют место иные фактические обстоятельства.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-24691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь