Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф08-11429/19 по делу N А32-10210/2019

г. Краснодар

12 декабря 2019 г.

Дело N А32-10210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Санаторий "Надежда"" (ИНН 2301006169, ОГРН 1022300508878) - Корешовой И.В. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Паюк Андрея Владимировича (ИНН 701736339989, ОГРНИП 304701716700074), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Надежда"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А32-10210/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Паюк Андрей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Санаторий "Надежда"" (далее - общество) о взыскании 1 767 178 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работы (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены и частично приняты, доводы о недостатках работ документально не подтверждены. С ходатайством об изменении размера исковых требований и приложенными документами общество имело возможность ознакомиться в картотеке арбитражных дел с 15.03.2019. Общество осведомлено о назначении предварительного судебного заседания, однако правом участия в заседании не воспользовалось.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, нарушен принцип равноправия сторон, обществу не направлялось ходатайство об увеличении размера исковых требований, в определении о назначении судебного заседания по общим правилам искового производства отсутствует указание на изменение исковых требований, суды не могли рассматривать данные требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 10.10.2017 общество и предприниматель заключили договор подряда N 17-10-17, в соответствии с которым подрядчик (предприниматель) принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы согласно приложениям на строительном объекте заказчика (общество) - столовая базы отдыха "Кедр", а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить (пункт 1.1). Адрес производства работ: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 81Б.

22 ноября 2017 года общество и предприниматель заключили договор подряда N П22-11-17, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы согласно приложению на строительном объекте заказчика - санаторий "Надежда", корпус 1 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Калинина, 30, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить.

27 декабря 2017 года общество и предприниматель заключили договор подряда N П27-12-17, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в подвальных помещениях корпусов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 согласно приложению на строительном объекте заказчика - база отдыха "Кедр", а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить (пункт 1.1). Адрес производства работ: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 81Б.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 указанных договоров сдаче-приемке подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 дня до начала приемки уведомляет заказчика об окончании работ и сдает результат каждого этапа на основании акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. В течение 3 дней с момента извещения подрядчиком заказчика о готовности выполненных работ к сдаче подрядчик по акту приема-передачи передает, а заказчик принимает выполненные работы.

Во исполнение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель письмом от 26.11.2018 N 26.11/18-2 пригласил общество 30.11.2018 в 11:00 принять результаты выполненных работ, предусмотренных договором подряда N 17-10-17.

По причине неявки общества без указания уважительных причин 30.11.2018 в 11:00 представитель предпринимателя подписал в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 19.04.2018 N 27, от 19.04.2018 N 28, от 19.04.2018 N 29, от 14.05.2018 N 37, от 23.05.2018 N 45, от 21.06.2018 N 61, от 29.06.2018 N 68, от 03.07.2018 N 72, от 26.08.2018 N 102, от 27.09.2018 N 104, от 27.09.2018 N 105.

Указанные документы подписал уполномоченный представитель предпринимателя Поляков А.Ю. и свидетель Калижников М.В.

Ранее общество подписало акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 во исполнение договора подряда N 17-10-17 (N 58, 67, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 85, 86, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 99, 101 и 103).

Согласно письму от 26.11.2018 N 26.11/18-2, а также письму от 30.11.2018 N 30.11/18-1 обществу предъявлялись претензии об оплате на сумму 1 038 559 рублей 56 копеек и на сумму 551 815 рублей 70 копеек соответственно. Однако оплата не произведена.

Во исполнение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель письмом от 30.11.2018 N 30.11/18-3 пригласил общество 06.12.2018 в 11:00 принять результаты выполненных работ, предусмотренных договором подряда N П22-11-17.

В связи с неявкой без уважительных причин 06.12.2018 в 11:00 представитель предпринимателя подписал в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 21.05.2018 N 42-2.

Ранее общество подписало акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 во исполнение договора подряда N П22-11-17 (N 31, 39-2 и 55).

Согласно письму от 30.11.2018 N 30.11/18-3, а также письму от 06.12.2018 N 06.12/18-1 обществу предъявлялись претензии об оплате на сумму 59 630 рублей и на сумму 12 325 рублей 50 копеек соответственно, однако оплата не произведена.

Во исполнение статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель письмом от 26.11.2018 N 26.11/18-1 пригласил общество 30.11.2018 в 11:00 принять результаты выполненных работ, предусмотренных договором подряда N П27-12-17.

По причине неявки без указания уважительных причин 30.11.2018 в 11:00 представитель предпринимателя подписал в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.05.2018 N 1 и от 30.05.2018 N 2.

Указанные документы подписал уполномоченный представитель предпринимателя Поляков А.Ю. и свидетель Калижников М.В.

Согласно письму от 28.01.2019 N 28.01/19-1 обществу направлена претензия об оплате на сумму 1 826 808 рублей 26 копеек.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не погашены, предприниматель обратился в суд с иском.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения работ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предприниматель направил в суд первой инстанции 25.03.2019 ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с общества задолженность в размере 1 827 686 рублей 26 копеек.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции вынес определение от 06.05.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 05.06.2019.

В качестве оснований для такого перехода указано на поступивший от общества отзыв на исковое заявление, а также необходимость исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

Заявленное предпринимателем ходатайство о принятии увеличения исковых требований и результат его рассмотрения суд первой инстанции в названном определении не отразил.

В материалах дела имеется почтовые извещения, согласно которым копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлена и получена обществом 15.03.2019 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По делам, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, все материалы дела, как судебные акты, так и документы, поступающие от всех лиц, участвующих в деле, сканируются и выгружаются в картотеке арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети интернет. В том числе и указанное уточнение отсканировано и выгружено в картотеке арбитражных дел в полном объеме с приложениями, что видно из сайта http://kad.arbitr.ru/ в информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, все значимые процессуальные действия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства совершаются сторонами и судом посредством специального сервиса - картотеки арбитражных дел, к которой при рассмотрении дела в таком порядке у сторон имеется неограниченный доступ.

Суд апелляционной инстанции указал, что с 15.03.2019 общество имело возможность ознакомиться в картотеке арбитражных дел с заявленным предпринимателем ходатайством и приложенными к нему документами в полном объеме. Однако, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела общество не воспользовалось.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 (редакция от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 названного Кодекса).

В кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что он не располагал сведениями об увеличении суммы иска, что для него имеет существенное значение.

Представленные определения суда первой инстанции не содержат данных об увеличении суммы иска (с учетом изменения), с 71 955 рублей 05 копеек до 1 824 808 рублей 26 копеек. Доказательства направления истцом копии заявления об изменении исковых требований и копий документов, прилагаемых к заявлению, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае право, предусмотренное в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть кореспондировано в обязанность лицу, участвующему в деле. Судами не соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные процессуальными нормами, не оказано содействие в реализации прав ответчика, что сделало невозможным представление ответчиком соответствующих возражений с учетом итоговых требований, которые имеют существенное значение по делу, но не были предметом исследования судов, суд кассационной инстанции считает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущее неправильное принятие судебных актов.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В материалы дела представлен отзыв (т. 3, л. д. 45 - 48) и ходатайство с приложением документов (т. 3, л. д. 72 - 85), которые подтверждают согласие ответчика с частью взыскиваемой суммы (59 630 рублей) и несогласия ввиду некачественности выполненных работ (12 325 рублей 50 копеек) от первоначально заявленных требований (71 955 рублей 05 копеек). Ответчик также пояснил, что ввиду признания работ в размере 59 630 рублей он произвел перечисление названной суммы (платежное поручение от 28.03.2019 N 86). В материалы также представлены истцом документы, в которых выражена позиция ответчика относительна качества выполненных работ, необходимости реализации зачета материалов, полученных для реализации договорных работ, и др. (т. 2, л. д. 178 - 181, 188 - 191).

Названные письменные доказательства остались без оценки судов обеих инстанций.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А32-10210/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек