Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 2165-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю. Кузнецов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также части 3 статьи 328 данного Кодекса, в соответствии с которой судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Ю. Кузнецова о признании незаконным решения местной администрации об отсутствии оснований для исключения отдельных пунктов из проекта договора аренды земельного участка, который заявитель хотел заключить с местной администрацией.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций не отменять решение суда, вынесенное в отсутствие лиц, явка которых в судебное заседание для подготовки дела к судебному разбирательству признана обязательной определением суда о назначении такой подготовки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части 1 статьи 310 и часть 3 статьи 328 КАС Российской Федерации устанавливают гарантию прав лиц, участвующих в административном деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном и кассационном порядке.

Данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, оспаривающего их не в связи с тем, что ему не была обеспечена возможность участия в судебном заседании, а с тем, что судом, как он полагает, не было обеспечено участие в судебном заседании иных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. тказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин