Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1807-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полковникова Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Полковникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2016 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 19 мая 2017 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина В.В. Полковникова о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и оставившего его без изменения апелляционного определения. Последующие обращения заявителя возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации, датированными в том числе 2022 годом.

В.В. Полковников - перечисляя допущенные, с его слов, нарушения при производстве по его уголовному делу - просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 - 19, 21, 24, 45, 46 (части 1 и 2), 48, 50 (часть 3), 55 (части 1 и 2), 118 (часть 2) и 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений", статьи 389.31 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора" и 389.32 "Резолютивная часть обвинительного апелляционного приговора", части первую и вторую статьи 389.33 "Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению", пункт 1 части второй статьи 401.8 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением", статью 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", пункт 1 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" и статью 412.7 "Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" УПК Российской Федерации.

Также заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации конкретные доказательства и судебные решения, принятые по его уголовному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается факт применения судом в деле заявителя положений статей 389.31, 389.32, 401.8 и 401.10 УПК Российской Федерации.

Также в части оспаривания положений статей 389.33, 412.5 и 412.7 УПК Российской Федерации В.В. Полковниковым пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку последний из представленных судебных актов - письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о согласии с постановлением судьи того же суда об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - датирован 19 мая 2017 года, а последующие письма судей о возврате очередных жалоб как повторных не свидетельствуют о применении указанных законоположений. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле (определения от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О, от 21 декабря 2011 года N 1774-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О, от 31 января 2023 года N 43-О и др.).

Кроме того, доводы, приведенные В.В. Полковниковым в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полковникова Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин