Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1841-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козореза Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 401.10, 401.11 и 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Козореза вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2023 года гражданину С.Н. Козорезу возвращены без рассмотрения кассационная жалоба на приговор от 24 июля 2013 года и апелляционное определение, а также обращения о несогласии с ответами судей этого же суда, которыми аналогично без рассмотрения возвращены его жалобы.

В этой связи С.Н. Козорез оспаривает соответствие статьям 2, 45 и 46 Конституции Российской Федерации статей 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления", 401.11 "Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления" и 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, как позволяющих судьям областного суда и Верховного Суда Российской Федерации единолично решать вопрос о передаче обоснованной кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции или об отказе в такой передаче без вынесения мотивированных постановлений.

Кроме того, заявитель, полагающий, что он по искусственно созданным основаниям был лишен права на судебную защиту и исчерпал возможность восстановления своих конституционных прав путем подачи кассационных жалоб, ходатайствует о восстановлении срока для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 декабря 2015 года N 2844-О, от 26 мая 2016 года N 937-О, от 31 января 2023 года N 206-О и др.).

Развивая и конкретизируя статью 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, законодатель в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3), и определил критерии допустимости такого рода обращения (статьи 96 и 97), в том числе о сроке подачи жалобы.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 названного Федерального конституционного закона годичный срок, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 690-О, от 31 января 2023 года N 206-О и др.).

Из представленных материалов следует, что последний судебный акт, принятый по существу доводов С.Н. Козореза, - письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены постановления судьи данного суда и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - датирован 12 марта 2015 года. Соответственно, с момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козореза Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин