Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф08-10805/19 по делу N А53-6810/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 г.

Дело N А53-6810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Кульбеков Ю.С. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) и Фисенко Е.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-6810/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.01.2019 по делу N 1955/02 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Решением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Как указывает податель жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Общество ссылается на то, что, указав точку присоединения в пункте 7 технических условий на границе земельного участка заявителя и возложив на заявителя обязанность по строительству ВЛ-0,23 кВ от опоры, расположенной на границе земельного участка, Фисенко Е.А. до ВРУ 0,23 кВ жилого дома, то есть в границах земельного участка заявителя, обществом были полностью соблюдены требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Фисенко Е.А. подписал технические условия без замечаний, возражений, в том числе в части установления прибора учета величины максимальной мощности за его счет на стадии заключения договора не поступало.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 20.11.2019 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 12.12.2019.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и Фисенко Е.А. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.07.2018 N 358/18/1/БМЭС.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Согласно пункту 7 технических условий точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: на опоре ВЛ0,23 кВ Донская чаша, установленной на границе земельного участка заявителя (КТП-88), 10 кВт.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий мероприятий со стороны сетевой организации по созданию объектов электрического хозяйства от существующей сети до границ земельного участка не требуется.

В силу пункта 11 технических условий заявитель обязан:

- выполнить строительство ВЛ 0,23 кВ от существующих сетей, расположенных на территории Донская чаша до ВРУ 0,23 кВ жилого дома;

- предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности;

- установить устройства, обеспечивающие введение ограничения режима потребления заявителя, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления.

Суды установили, что в управление поступило заявление Фисенко Е.А. о неправомерных, по мнению заявителя, действиях общества, выразившихся в необоснованном включении в технические условия от 05.07.2018 N 358/18/1/БМЭС пунктов, противоречащих действующему законодательству, а также в отказе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о том, что помимо включения в технические условия требования, противоречащие действующему законодательству, общество также нарушило нормативно установленный срок осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта электросетевого хозяйства Фисенко Е.А. - частного домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Донская чаша, ул. Сливовая, 1025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 30.11.2018 N 1955/02 в отношении общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 16.01.2019 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1955/02 в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (юридическим или физическим лицом). Указанный договор является публичным.

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 3 Правил N 861).

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанным в пункте 17 Правил N 861 требованиям, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в

мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861.

Пункт 19 Правил N 861 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Согласно пункту 25.1 Правил N 861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны, в том числе, обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Абзацем 9 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлена обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета.

Положения подпункта "в" пункта 25 Правил N 861, абзаца 9 пункта 40 Основных положений N 442, не предусматривают возложение на потребителей электроэнергии обязанности по установке устройств контроля величины максимальной мощности, необходимых для выполнения сетевой организацией своих обязанностей, а равно и обязанности контролировать максимальную мощность.

Кроме того, в пункте 5 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности).

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ, пункт 5 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" вступает в силу с 01.07.2020.

Таким образом, общество неправомерно возложило на Фисенко Е.А. установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, необходимых для выполнения обществом-сетевой организацией своих обязанностей, а равно обязанности контролировать максимальную мощность. При этом место установки указанного прибора (на границе балансовой принадлежности или в пределах границы участка физического лица) правового значения не имеют.

Также, действующим законодательством не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по установке устройства, обеспечивающее введение ограничение режима потребления заявителя, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления. Указанная обязанность должна быть исполнена сетевой организацией.

Таким образом, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Правилами N 861 предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации.

Суды пришли к выводу о том, что общество, как субъект естественной монополии, являющийся владельцем объекта электросетевого хозяйства, допустившее нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Суды отметили, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении упразднением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А53-6810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека