Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф08-11231/19 по делу N А53-42972/2018

г. Краснодар

16 декабря 2019 г.

Дело N А53-42972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) - Данильченко А.К. (доверенность от 25.12.2018) и Куцеволовой Е.И. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Уголь" (ИНН 6165191990, ОГРН 1156196032024), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Уголь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-42972/2018, установил следующее.

ООО "Интер-Уголь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решений от 24.09.2018 N 1322 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2144 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых решений инспекции. Суды указали, что, заключив контракты, представив налоговому органу документы, содержащие противоречивую и недостоверную информацию, общество приняло на себя риск негативных последствий, предполагая получить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды не приняли во внимание, что инвойс не должен соответствовать требованиям российского законодательства и оформляться аналогично счетам-фактурам, поскольку порядок оформления международных документов не относится к компетенции Правительства Российской Федерации; общество не сохранило за собой право собственности на товар после пересечения границы Россия - Украина, а также право распоряжения им; налогоплательщик утратил право собственности на товар на станции Суземка и какие-либо дальнейшие действия по распоряжению углем не совершало; покупатели самостоятельно определили дальнейшую судьбу товара. Выводы судов противоречат статьям 2, 5, 25 СМГС, ИНКОТЕРСМ-2010, условиям заключенных контрактов и нарушают принцип добросовестности налогоплательщика, поскольку ему вменяется нарушение, которое фактически представляет собой правомерную хозяйственную деятельность иностранных контрагентов. Вывод судов о заключении контрактов с лицом, не имеющим соответствующих полномочий, является необоснованным. Вывод судов о том, что общество знало или могло знать заранее о том, что будет изменен получатель товара, не основан на доказательствах, представленных в материалы дела. В налоговую базу для исчисления НДС необоснованно включены услуги по транспортировке.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, то они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за 4 квартал 2017 года, представленной 29.01.2018, по результатам рассмотрения материалов которой приняла решения от 24.09.2018 N 1322 и 2144 которыми привлекла общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 8 496 506 рублей 54 копеек штрафа, начислила налогоплательщику 42 350 326 рублей НДС, 4 039 985 рублей 81 копейку пени и отказала в возмещении 34 711 298 рублей НДС.

Решением от 18.12.2018 N 15-15/4548 УФНС России по Ростовской области оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения), а также налоговых вычетов в отношении операций по реализации сырьевых товаров, указанных в абзаце третьем пункта 10 статьи 165 Кодекса, в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 Кодекса, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза) и (или) припасов за пределы Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копии полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что общество в 4 квартале 2017 года заявило право на применение ставки 0% по НДС с операций на сумму 428 120 137 рублей (налоговая база). Одновременно с налоговой декларацией за 4 квартал 2017 года налогоплательщик представил инспекции: контракт от 24.09.2015 N IU25-09, заключенный ООО "ИнтерУголь" в лице директора Лемешко В.В. и Carbon Trading Sp.zoo (Польша) в лице директора Грицай Олега, на поставку угля каменного (марки TP); контракт от 07.12.2016 N 07/12-2016, заключенный ООО "Интер-Уголь" в лице директора Лемешко В.В. и Perspective Import LP JSC (Шотландия) в лице Владимира Носова, на поставку угля каменного (марки Д); контракт от 19.02.2016 N IU1902, заключенный ООО "Интер-Уголь" в лице директора Лемешко В.В. и Marefondo Limited (Belize) (Белиз Центральная Америка) в лице директора Елены Занти, на поставку угля каменного (марки Д); таможенные декларации, товаросопроводительные документы (железнодорожные накладные).

Согласно условиям контракта от 07.12.2016 N 07/12-2016, заключенного ООО "Интер-Уголь" (поставщик) и Carbon Trading Sp.zoo (покупатель) поставщик обязуется в определенный контрактом срок передать товар покупателю. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно счетам-фактурам, организовать вывоз и транспортировку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в Польшу или любую другую страну, исходя из коммерческой необходимости. Поставка товара осуществляется на условиях DAP Суземка-Зерново. Покупатель становится владельцем товара с момента его передачи-принятия на условиях DAP Зерново-Суземка.

В соответствии с условиями контракта от 24.09.2015 N IU25-09, заключенного ООО "Интер-Уголь" (поставщик) и Perspective Import LP (покупатель) поставщик обязуется в определенный контрактом срок передать товар покупателю. Покупатель обязан принять и оплатить товар, согласно счетам-фактурам, организовать вывоз и транспортировку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в Польшу или любую другую страну, исходя из коммерческой необходимости. Поставка товара осуществляется на условиях DAP Суземка-Зерново. Покупатель становится владельцем товара с момента его передачи-принятия на условиях DAP Зерново-Суземка.

В соответствии с условиями контракта от 19.02.2016 N IU1902, заключенного ООО "Интер-Уголь" (поставщик) и Marefondo Limited (покупатель), поставщик обязуется поставить (передать) в установленный контрактом срок товар в собственность покупателю. Покупатель обязан принять и оплатить товар согласно счетам-фактурам, организовать вывоз и транспортировку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации в Польшу, Словакию на условиях, изложенных в контракте. Поставка товара осуществляется на условиях DAP Суземка-Зерново. Покупатель становится владельцем товара с момента его передачи-принятия на условиях DAP Зерново-Суземка.

Судебные инстанции установили, что общество представило к проверке счета-фактуры (инвойсы), подписанные самим налогоплательщиком, без печати другой стороны. Контракты от 24.09.2015 N IU25-09, 07.12.2016 N 07/12-2016, 19.02.2016 N IU1902 предусматривают электронный обмен документами по факту поставки, однако в ходе контрольных мероприятий инспекция не установила наличие электронной переписки с обменом документами между сторонами сделок.

В представленных обществом таможенных декларациях в качестве отправителей указаны ООО "Энергия-НК" (ГТД N 10006063/191217/026584, 10006063/040817/0015250), ООО "Разрез Кийзасский" (ГТД N 10006063/071117/0022741), ООО "Белкоммерц" (ГТД N 10006063/191217/0026587, 10006063/030817/0015166). Получателями в таможенных декларациях указаны: Carbon Trading Sp.zoo (Польша), Шпед-Транс Левице А.С. (Словакия). ООО "Интер-Уголь" в таможенных декларациях указано в качестве декларанта.

Согласно условиям контрактов от 24.09.2015 N IU25-09, 07.12.2016 N 07/12-2016, 19.02.2016 N IU1902 вывоз товара осуществляется силами покупателей (Carbon Trading Sp.zoo, Perspective Import LP, Marefondo Limited), при этом в железнодорожных накладных общество указано как лицо, уплатившее провозные платежи ОАО "РЖД", отправителями значатся ООО "ЭнегрияНК", ООО "Разрез Кийзасский", ООО "Белкоммерц".

Суды исследовали железнодорожные накладные по спорным поставкам и установили, что на железнодорожных накладных имеется множество печатей, в том числе "Выпуск разрешен" Кемеровской таможни от 14.09.2017, 04.08.2017, 04.08.2017, 03.11.2017, 21.04.2017, а также печать "товар вывезен" Брянской таможни от 25.10.2017, 24.10.2017, 05.10.2017, 25.11.2017 и 15.07.2017, соответственно. Также в железнодорожных накладных имеются рукописные исправления. Изначально указанные получатели груза - Шпед-Транс, Carbon Trading Sp.z.o.o. (Польша), исправлены на Тов. Юридикс, либо Пат Черкасское химволокно, без наличия оговорки о том, кем, когда и на каком основании внесены такие исправления. Исправлены также пункты назначения; изначально указанные пункты назначения зачеркнуты и ручкой написаны станции, расположенные на территории Украины: Бахмач пас., Черкассы Од.

При этом документы, подтверждающие согласование грузополучателей товара либо изменение места доставки, общество не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в ходе исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам от 24.09.2015 N IU25-09, 07.12.2016 N 07/12-2016, 19.02.2016 N IU1902, в одностороннем порядке изменено такое существенное условие как сторона контракта, что по условиям контрактов покупатель становится собственником товара с момента его принятия, а товаросопроводительные документы не подтверждают передачу товара указанным в контрактах покупателям, соответственно, переход права собственности на товар к покупателям по условиям контрактов также не считается подтвержденным.

При этом судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-22202/2018. Так руководитель ООО "Интер-Уголь" Лемешко В.В. (протокол допроса от 26.10.2017) показал, что впервые узнал о компании Marefondo Limited (Belize) от Грицай Олега - представитель (по его предположению учредитель и директор) Carbon Trading Sp.zoo, который предложил Лемешко В.В. поставлять им уголь. Грицай Олег познакомил Лемешко В.В. с главным бенефициаром Marefondo Limited, Носовым Владимиром, который приехал в г. Ростов-на-Дону на автомобиле из Украины. Контракт между Marefondo Limited и ООО "Интер-Уголь" заключен в офисе ООО "Интер-Уголь", кроме них с Носовым В.Г. в офисе никто не присутствовал. Данными о Носове В.Г. Лемешко В.В. не обладает, его паспорт не видел, гражданином какой страны является Носов В.Г., Лемешко В.В. не знает. С Грицай Олегом познакомился в 2014 году в компании друзей. Контракт между Carbon Trading Sp.zoo и ООО "Интер-Уголь" заключен в офисе ООО "Интер-Уголь". При подписании контракта никто не присутствовал, они были вдвоем. Взаимодействие с компанией Carbon Trading Sp.zoo происходило также как и с Marefondo Limited. Директор общества не смог пояснить, чем вызваны установленные проверкой несоответствия между товаросопроводительными документами и условиями контрактов с иностранным покупателем. Как было указано выше, в представленных железнодорожных накладных имеются исправления в графах - "получатель", "станция назначения", внесенные от руки неустановленным лицом, исправлены станции назначения на станции, расположенные на территории Украины.

Вместе с тем, при повторном допросе (протокол от 06.02.2018) на вопрос о проверке доверенности и паспорта у Носова Владимира (представлял интересы Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import L.P. (Шотландия), Лемешко В.В. сообщил, что проверял только доверенность у представителя, паспорт не проверял. Затем на вопрос о том, значит ли это, что заключение экспортного контракта и отправление товара осуществлялось неустановленному лицу, и директора не интересовала правомерность подписания экспортного контракта, Лемешко В.В. ответил, что при заключении контракта проверялись паспортные данные Носова Владимира, который является гражданином Украины. Лемешко В.В. также сообщил, что подписание приложения к договору, заключенному с Marefondo Limited (Belize), осуществлялось на основании доверенности гражданина Носова Владимира. Лемешко В.В. предположил, что доверенность подписана директором Marefondo Limited (Belize) - Еленой Занти, он лично с руководителем не знаком. Аналогичные ответы поступили и в отношении Perspective Import L.P. (Шотландия), а именно: руководителя иностранного контрагента Лемешко В.В. не знает, кем выдана доверенность на Носова Владимира от Perspective Import L.P. (Шотландия), не помнит. Заключение контрактов с Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import L.P. (Шотландия) фактически происходило с одним лицом - Носовым Владимиром.

Суды установили, что внешнеторговые контракты от имени Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import L.P., которые находятся в разных странах, подписаны от покупателей Носовым Владимиром, который в свою очередь выступает коммерческим директором ООО "Интер-Уголь".

Руководителем Carbon Trading Sp.zoo, Польша является - Грицай Олег. В глобальной сети интернет найдены сведения о том, что Грицай Олег является одним из учредителей организации ООО "Юридикс", которое является грузополучателем в железнодорожных накладных, представленных к проверке.

Указанные обстоятельства суды обоснованно расценили в качестве свидетельствующих о взаимозависимости иностранных партнеров, согласованности действий общества и указанных иностранных покупателей и создании схемы незаконного возмещения НДС.

Суды учли информацию ОЭБиПК УТ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, содержащуюся в письме от 05.02.2018, согласно которой при проведении проверочных мероприятий в отношении общества на предмет возможных нарушений налогового законодательства и незаконного вывоза в крупном размере стратегически важных товаров и ресурсов (в данном случае, каменного угля) за пределы территории Российской Федерации, выявлено предоставление недостоверных сведений налоговым и таможенным органам.

Суды установили, что согласно представленным в налоговому органу документам, условия поставки DAP Суземка-Зерново исполнены со стороны ООО "Интер-Уголь" в части доставки товара до указанной станции. Однако по правилам Инкотермс-2010 данный товар должен был быть принят стороной договора в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контракте. При этом из представленных документов следует, что право собственности на товар в данном месте не перешло к покупателю, а общество лишь исполнило свои обязательства по оплате услуг поставки товара в рамках контракта. Факт передачи на станции Суземка-Зерново (грузополучателю) Шпед-Транс Левице, а. с., Словакия и Carbon Trading Sp.zoo, Польша товара документально не подтвержден и соответствующих документов общество налоговому органу в качестве подтверждения исполнения вышеуказанного контракта не представило. Из представленных железнодорожных накладных следует, что в момент перевозки товара произошли существенные изменения условий контракта - изменены грузополучатель и страна назначения. Фактическими грузополучателями товара, согласно железнодорожным накладным являются украинские лица; страной назначения - Украина.

Судебные инстанции установили, что представленные обществом документы по контрагентам общества - Carbon Trading Sp.zoo (Польша), Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import L.P. (Шотландия) имеют пороки, а установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о поставке каменного угля в Украину, в нарушение условий контракта с указанными выше контрагентами. Общество не представило доказательства того, что сторонами контрактов произведено согласование изменения грузополучателей либо изменение места доставки груза.

Суды признали правильной основанную на исследованных в ходе камеральной налоговой проверки документах позицию инспекции о неподтверждении обществом права на применение ставки 0% по НДС, заявленного в связи с исполнением внешнеэкономических контрактов, заключенных с компаниями Carbon Trading Sp.zoo Perspective Import LP и Marefondo Limited от 24.09.2015 N IU25-09, 07.12.2016 N 07/12-2016, 19.02.2016 N IU1902, поскольку при перевозке товара произошли существенные изменения условий контрактов - изменены грузополучатель и страна назначения.

Суды правильно указали, что правовое значение в целях предоставления налоговых вычетов имеют не последующие операции с приобретенным товаром, а реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, поставка которому оформлена.

Представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы, в том числе извещения ООО "Интер-Уголь" о фактической поставке товара, извещения Carbon Trading Sp.zoo, Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import L.P о готовности принять товар, подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по заключенным контрактам с рассматриваемыми контрагентами, но не их фактическое исполнение, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Суды, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к обоснованно выводу о том, что общество не могло не знать о действительной поставке товара в Украину в силу заключенных договоров транспортно-экспедиционных услуг с Carbon Trading Sp.zoo Польша от 03.03.2017 N 357/03-03, Perspective Import LP JSC от 15.12.2016 N Р1-1, Marefondo Limited (Белиз, Центральная Америка) контракт от 15.05.2017 М54/1505 на выполнение и организацию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза по территории Российской Федерации и других государств железнодорожным транспортом. При этом в материалы дела представлены поручения общества о поставке груза непосредственно в Украину.

Carbon Trading Sp.zoo указано получателем угля не только по контракту с данным лицом, но и по контрактам с Marefondo Limited (Велиз) и Perspective Import L.P. (Шотландия). Более того, Carbon Trading Sp.zoo производило оплату угля по контрактам, заключенным с Marefondo Limited (Белиз) и Perspective Import L.P. (Шотландия), что общество по существу не оспаривает.

Руководителем Carbon Trading Sp.zoo, (Польша) является Грицай Олег, который является одним из учредителей ООО "Юридикс", которое в свою очередь является грузополучателем в железнодорожных накладных, представленных к проверке. ООО "Юридикс" является украинской организацией, занимающейся реализацией угля различных видов. Адрес организации: г. Киев, ул. Е. Коновальца, 32-Б. Предприятие предлагает угли марок "Д" и "Т" (данные сведения найдены в сети на сайте yuridiks.com). Также на сайте https://youcontrol.com.ua - украинский сайт проверки контрагентов, имеется информация в отношении ООО "Юридикс": виды деятельности - оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами; добыча каменного угля, розничная торговля запасными частями для автомобилей. Адрес организации: г. Киев, ул. Е.Коновальца, 32-Б. При этом в ходе допросов Лемешко В.В. пояснил, что с Грицай Олегом знаком с 2014 года, который познакомил его с Носовым В.Г.

При сличении подписей Лемешко В.В. и Носова В.Г. на копиях одного и того же контракта от 07.12.2016 N 07/12-2016, заключенного с Perspective Import LP JSC, (Шотландия), представленного с декларациями по НДС за 4 квартал 2017 года, инспекцией установлены различия между подписями Лемешко В.В. и Носова В.Г. на оригинале и копии контракта, также подписи на контрактах отличаются от подписей в представленных к проверке приложениях. Те же пороки имеются в контракте от 24.09.2015 N IU25-09, заключенном с Carbon Trading Sp.zoo Польша и 19.02.2016 N IU1902, заключенном с Marefondo Limited (Belize).

Согласно заключению государственного судебного эксперта Туровского Е.А. от 16.11.2018 N 3367/04-4, представленные копии контрактов в рамках проведения камеральной налоговой проверки не соответствуют оригиналам этих же контрактов, имеющихся у общества.

Суды учли, что Лемешко В.В. в ходе опроса пояснил, что объяснить наличие разных подписей на контракте, представленном к проверке, и оригинале договора не может, возможно были еще оригиналы, но их утеряли. Новые документы были изготовлены Носовым В.Г. по его просьбе, обстоятельства изготовления данного пакета документов ему неизвестны. Новый пакет документов изготовлен с аналогичными датами и реквизитами, с тем же номером. Аналогично заключен договор с Perspective Import LP JSC (Шотландия) от 07.12.2016 N 07/12-2016, также приезжал представитель Носов В.Г по доверенности. С Носовым В.Г., как представителем по доверенности, заключено два договора (контракта) на поставку угля, и два договора по предоставлению подвижного состава. Пояснить, почему разнятся подписи в контракте с Perspective Import LP JSC (Шотландия) от 07.12.2016 N 07/12-2016, представленном к проверке и в оригинале договора, Лемешко В.В. не смог. Копии документов, представленные к проверке, сняты не с оригиналов документов, которые представлены в инспекцию для ознакомления. У руководителя имеется один экземпляр документов с живой подписью, второй экземпляр подписан гелиевой ручкой. Происхождение второго экземпляра контракта Лемешко В.В. связывает с тем, что ему нужен был еще один экземпляр, и он совместно с Носовым В.Г. изготовил еще один контракт с теми же реквизитами (датой и номером), распечатав и подписав его в офисе общества, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 62 В. Для каких целей Лемешко В.В. вместе с Носовым В.Г. изготовил вышеуказанные копии, Лемешко В.В. пояснить отказался. С руководителями Perspective Import LP JSC (Шотландия) и Marefondo Limited (Belize), Лемешко В.В. не знаком, никогда с ними не встречался и не созванивался, контактных данных не знает, поскольку их интересы представлял Носов В.Г. С Носовым В.Г. Лемешко В.В. связывался по телефону N 8-989-525-18-23.

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган установил, что при осуществлении платежей ООО "Интер-Уголь" использовались IP-адреса, с которых осуществлялся вход с систему "Банк-клиент", расположенные на территории Украины. Согласно контрактам, заключенным с Marefondo Limited (Belize) и Perspective Import LP JSC и приложением от 14.04.2017 N 12 и от 22.05.2017 N 11, расчетным счетом в уполномоченном банке для расчетов по поставке товара указан счет ООО "Интер-Уголь", открытый в Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России". На основании ответа ПАО "Сбербанка России" (ответ от 29.08.2018 N 13-12/72859) установлены и проанализированы IP-адреса, с которых осуществлялось распоряжение денежными средствами ООО "Интер-Уголь" посредством системы банк-клиент. Из анализа IP-адресов следует, что выход в банк-клиент происходил с территории Украины. За 2017 год произведено 798 выходов в интернет для осуществления распоряжения денежными средствами ООО "Интер-Уголь", находящимися на расчетных счетах, открытых в Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России". Из них только 26 осуществлялось с использованием российских IP-адресов (213.241.204.65), что составляет 3,2%; основное место выхода в интернет, для осуществления распоряжения денежными средствами ООО "Интер-Уголь" находилось на территории Украины (Донецкая область) - 577 выходов в интернет (т. е. 72,3%). Вход в банк-клиент осуществлялся также с IP-адресов 88.242.109.43 Турция, Стамбул, 95.13.210.154 Турция, Стамбул, 194.82.60.63 Дидкот, Великобритания, 95.16.10.133 Мадрид, Испания. Данные сведения получены инспекцией с сайта ipgeobase.ru и документально обществом не опровергнуты.

Установленные обстоятельства в совокупности признаны судами в качестве свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов при заключении и исполнении спорных контрактов.

Суды учли, что налогоплательщик не имеет оригиналов доверенностей на подписавшего экспортные контракты и приложения к ним Носова В.Г. Налоговым органом направлен запрос в информационное бюро "BUREAU VAN DIJK" от 28.04.2018 N 13-37/000866дсп о предоставлении информации в отношении Perspective Import LP JSC (Шотландия) и Marefondo Limited (Belize), согласно ответу которого от 22.06.2018 N 02061, доступные отчеты организации Perspective Import LP JSC, финансовые показатели, сведения о директоре, акционерах отсутствуют; информация в отношении Marefondo Limited (Belize) отсутствует.

Представленные обществом на Носова В.Г. доверенности от 12.08.2016 (Marefondo Limited) и 19.07.2017 (Perspective Import LP) оформлены после заключения спорных контрактов.

Судебные инстанции, оценив письменные пояснения Носова В.Г., пришли к выводу о том, что они противоречат установленным обстоятельствам, в частности, сведениям информационного бюро "BUREAU VAN DIJK", не подтверждают наличие полномочий у данного лица действовать от имени спорных контрагентов.

Ссылаясь на судебные акты судов Украины, находящиеся в свободном доступе, суды указали, что содержащаяся в них информация подтверждает незаконность действий контрагентов по перенаправлению груза на территорию Украины с целью получения необоснованной выгоды в виде неуплаты (занижения) таможенных и налоговых платежей, а также согласованность действий общества с контрагентами и как следствие незаконное и необоснованное применение ставки 0% по НДС при экспорте угля.

Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы общества о том, что сведения, содержащиеся в железнодорожных накладных не свидетельствуют об изменении условий контрактов, поскольку понятия "отправитель" и "получатель" в накладных, не тождественно понятиям "продавец" и "покупатель", а тот факт, что "получатель" воспользовавшись предусмотренным Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении правом, изменил условия перевозки (в части станции назначения и получателя груза), не свидетельствует об изменении условий контрактов.

Суды правильно указали, что право грузополучателя на внесение изменений в ж/д накладные установлено Организацией сотрудничества железных дорог Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС). Согласно СМГС в графе "отметки о передаче груза" проставляются оттиски календарных штемпелей перевозчиков, принимающих груз, на станциях передачи груза по очередности передачи груза от одного перевозчика другому. На представленных обществом накладных имеется один оттиск календарного штемпеля ОАО "РЖД", что подтверждает отсутствие факта передачи груза. До момента прибытия груза к станции назначения на границе Украина-Словакия, Украина-Польша, лицом, имеющим право вносить изменения в ж/д накладные, являлось ООО "Интер-Уголь", право вносить такие изменения на границе Россия-Украина у грузополучателей отсутствовало.

Отклонив заявленное обществом ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы, суды, с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указали, что оценка представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц относится исключительно к компетенции суда, при этом вопросы, требующие специальных познаний, отсутствуют.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с совершением и исполнением спорных сделок, созданием формального документооборота по спорным сделкам, судебные инстанции сделали правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения общество учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признали правомерным оспариваемые решения инспекции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и доказательства ее уплаты в материалы дела на день рассмотрения жалобы не представлены, с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Уголь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу N А53-42972/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Уголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева