Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 1844-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина А.К. Донгака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.К. Донгаку, осужденному за совершение преступления, отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке данной судебной процедуры, поскольку в отношении него постановлен приговор, обжалованный в апелляционном порядке, и указано, что приведенные им доводы могут быть поставлены перед вышестоящим судом при последующем кассационном обжаловании приговора и апелляционного определения.

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 29 "Полномочия суда" и 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" УПК Российской Федерации.

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду произвольно рассматривать жалобы, поданные в порядке судебного контроля над предварительным расследованием, допускать значительные нарушения уголовно-процессуальной процедуры, в том числе рассматривать жалобы в судебном заседании без обеспечения участия заявителя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные А.К. Донгаком в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле, а также при рассмотрении его жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявителем не представлено документальное подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подтверждение подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин