Предварительное заседание (Д. Фильченко, "эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2003 г.)

Предварительное заседание

     Требуется цель                                                      

     Упрощенные дела                                                     

     Распорядительные действия                                           

Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее - АПК РФ) содержит большое количество новелл. Серьезные преобразования коснулись и стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определены ее срок и задачи. Одним из существенных нововведений в арбитражном процессе стало положение о том, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена проведением предварительного судебного заседания. Что несет оно сторонам, для каких целей служит?

Требуется цель

Важно помнить, что АПК РФ не установил цели и задачи проведения предварительного судебного заседания. В свою очередь, Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее - ГПК РФ), выделяя также предварительное судебное заседание как элемент стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определяет цель его проведения (ст.152 ГПК РФ).

Думается, четко назвать цели предварительного судебного заседания в арбитражном процессе достаточно трудно, так как оно является обязательным элементом отдельной стадии процесса - подготовки дела к судебному разбирательству. Соответственно предварительное судебное заседание должно проводиться для достижения целей подготовки дела. На основе ст.133, 136 АПК РФ можно сделать вывод, что цель проведения предварительного судебного заседания - готовность дела к правильному и своевременному рассмотрению.

По общему правилу для проведения подготовки дела к судебному разбирательству установлен срок, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. В течение указанного срока должно быть проведено предварительное судебное заседание, завершающее подготовку дела к судебному разбирательству. Однако в ст.134 АПК РФ содержится указание на возможные исключения из данного правила: "... если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное".

Прежде всего следует учитывать ряд специальных норм, которыми устанавливаются сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел в арбитражном суде. Соответственно предусматриваются сокращенные сроки проведения подготовки дела и предварительного судебного заседания.

О.П. Чистяковой высказывается мнение о том, что проведение предварительного судебного заседания по таким делам необязательно*(1). С подобной позицией трудно согласиться. В статье 134 АПК РФ прямо не закреплен перечень категорий дел, по которым установлены иные сроки проведения подготовки и необязательно проведение предварительного судебного заседания. Формулировка "... если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное" отсылает к специальным нормам. Специальные нормы АПК РФ об особенностях рассмотрения указанных категорий дел предусматривают лишь сокращение их сроков без исключений из общего правила об обязательном проведении предварительного судебного заседания. Из изложенного следует, что предварительное судебное заседание в обязательном порядке должно проводиться по данным категориям дел.

Упрощенные дела

Особый интерес вызывают дела упрощенного производства, рассматриваемые в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая подготовку дела к судебному разбирательству (ч.2 ст.228 АПК РФ). Возникает вопрос, предусмотрено ли проведение предварительного судебного заседания при рассмотрении подобных дел, так как судебное заседание проводится без вызова сторон (ч.4 ст.228 АПК РФ). Высказывается неверное, как представляется, мнение о том, что проведение предварительного судебного заседания в силу положений ч.4 ст.228 АПК РФ в таких случаях вообще исключено*(2).

Предварительное судебное заседание при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в силу общего предписания ст.134 АПК РФ, как уже указывалось выше, должно проводиться в обязательном порядке. Однако относительно данной категории дел следует учитывать Рекомендации по применению нового АПК РФ, выработанные в результате заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа*(3), где в частности указывается следующее: "Возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства очевидна, как правило, уже на стадии принятия искового заявления и отзыва на него. После этого согласно ч.3 ст.228 АПК РФ сторонам дается 15-дневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в упрощенном порядке. Следовательно, если в указанный срок возражения не поступают, то суду нет необходимости проводить предварительное судебное заседание. Тем не менее Кодекс не запрещает судье провести предварительное судебное заседание в случае необходимости".

Данные рекомендации Научно-консультативного совета достаточно логичны, но действующая редакция АПК РФ не позволяет формально делать исключения для дел упрощенного производства и не проводить предварительное судебное заседание в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Важно отметить, что рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) подчинено особому порядку, и вопросы, которые обычно разрешаются при проведении предварительного судебного заседания, рассматриваются в подготовительной части процесса о банкротстве*(4). Разрешение этих вопросов возможно в судебном заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст.48 ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) ").

Как показывает анализ норм АПК РФ, предварительное судебное заседание должно проводиться практически по всем делам, находящимся в производстве арбитражных судов. На наш взгляд, нет необходимости его наличия по каждому делу. Более последовательно разрешен этот вопрос в ст.150 ГПК РФ, в соответствии с которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания. ГПК РФ исходит из того, что данное решение судья принимает по каждому делу конкретно.

Подобную норму следует закрепить и в АПК РФ. Возможно также закрепление в АПК РФ либо перечня категорий дел, по которым проведение предварительного судебного заседания необязательно, либо указания на такую возможность в специальных нормах Кодекса. Такие изменения способствовали бы большей гибкости и динамичности арбитражного процесса.

Сроки проведения предварительного судебного заседания определяются судьей с учетом совершения всех необходимых действий по подготовке дела к разбирательству и по согласованию со сторонами (п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ). В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей, но в целях оказания помощи последнему в совершении им процессуальных действий в заседании может присутствовать помощник судьи (п.32 Регламента арбитражных судов РФ в ред. постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 30.12.2002*(5)).

В связи с большим объемом возможных действий сторон и суда при проведении предварительного судебного заседания возникает потребность в фиксации, закреплении этих действий. АПК РФ не предусматривает наличие протокола при проведении предварительного судебного заседания. Однако п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлена необходимость закрепления всех процессуальных действий, совершаемых в том числе в рамках предварительного судебного заседания, в определении или постановлении либо в протоколе.

Вместе с тем данные разъяснения Пленума ВАС РФ не дают достаточно четкого представления о том, необходимо ли ведение протокола в предварительном судебном заседании. Более последовательны в этом плане рекомендации по применению АПК РФ, принятые на заседании НКС при ФАС ЦО. В них указывается, что "в ходе предварительного судебного заседания ведение протокола обязательно, поскольку оно проводится с участием сторон, которые могут заявлять ходатайства, подавать заявления, представлять доказательства, пользоваться другими права, что должно найти отражение в протоколе".

В то же время возникает вопрос о правовом значении Рекомендаций - обязательны ли они для применения арбитражными судами? Вероятно, нет. Тем не менее они могут быть взяты за основу при принятии постановления Пленума ВАС РФ или внесении в АПК РФ изменений, касающихся установления обязательного порядка ведения протокола в предварительном судебном заседании.

В пользу необходимости ведения протокола в предварительном заседании можно также указать на то, что достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам дела удостоверяется их заявлением и заносится в протокол судебного заседания (ч.2 ст.70 АПК РФ). Если стороны по делу заявят суду о достижении такого соглашения, суд должен занести его в протокол заседания, который в таком случае вести обязательно.

Распорядительные действия

Определенные вопросы связаны с возможностью совершения участвующими в деле лицами распорядительных действий в рамках подготовки дела к судебному разбирательству и при проведении предварительного судебного заседания. Не содержится в АПК РФ никаких указаний на действия судьи в случае, если при рассмотрении дела в предварительном заседании истец заявляет ходатайство об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, отказывается от иска, или ответчик признает иск, или стороны заключат мировое соглашение.

На вопрос о том, вправе ли суд в предварительном судебном заседании реагировать на названные действия сторон (удовлетворить ходатайство, утвердить мировое соглашение), следует ответить положительно. Суд, принимая те или иные заявления, ходатайства сторон (п.1 ч.2 ст.136 АПК РФ), тем самым обеспечивает разрешение всех вопросов, связанных с подготовкой дела (п.3 ч.2 ст.136 АПК РФ), и уже в ходе судебного разбирательства не потребуется, например, рассматривать ходатайство об увеличении исковых требований.

Если суд принимает к рассмотрению в предварительном судебном заседании ходатайства и заявления сторон о совершении распорядительных действий, то оправдывается значительное расширение возможностей стадии подготовки дела, в частности закрепление достаточно длительного срока подготовки, обязательное проведение предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе отказаться от иска полностью или частично; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Принимая во внимание, что подготовка дела является самостоятельной стадией при разрешении дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение и закрепление распорядительных актов сторон по делу возможно в ходе предварительного судебного заседания.

В пользу возможности закрепления в предварительном судебном заседании распорядительных актов сторон также указывает то, что в АПК РФ отсутствуют какие-либо формальные запреты на совершение подобных действий судом. Более того, рассмотрение и закрепление распорядительных действий участвующих в деле лиц в предварительном заседании будут отвечать требованиям категории целесообразности в арбитражном процессе и целям стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Следовательно, суд вправе и должен рассматривать заявления и ходатайства сторон, связанные с распорядительными действиями при проведении предварительного судебного заседания.

Отметим, что ГПК РФ прямо предусматривает возможность процессуального закрепления распорядительных действий сторон в качестве одной из целей предварительного судебного заседания (ст.152 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайства об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, может либо удовлетворить ходатайство, либо отказать в его удовлетворении. Некоторые сложности возникают с принятием судом отказа от иска и утверждением мирового соглашения. АПК РФ 2002 г., как и АПК РФ 1995 г., не закрепляет четкого порядка прекращения производства по делу по указанным основаниям при проведении подготовки дела, в том числе в ходе предварительного судебного заседания. Возникает закономерный вопрос, может ли суд, приняв отказ истца от иска или утвердив представленное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу в рамках предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что глава 18 АПК РФ "Прекращение производства по делу" расположена после главы 14 "Подготовка дела к судебному разбирательству". Данная неопределенность порождает различные суждения на этот счет в литературе и не позволяет сложиться однозначной судебной практике.

В частности, высказывается мнение о том, что судья не вправе утвердить мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и соответственно прекратить производство по делу*(6). Более того, на практике судьи по-разному подходят к данной проблеме: мировое соглашение утверждается или принимается отказ от иска и прекращается производство по делу на стадии подготовки, либо, наоборот, в случае заключения мирового соглашения сторонами или отказа истца от иска судья назначает дело к судебному разбирательству и, начав последнее, прекращает производство по делу.

Арбитражный суд вправе в случае принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании в соответствии со ст.150 АПК РФ. К указанному выводу приводят изложенные выше доводы о возможности рассмотрения и закрепления судом распорядительных актов сторон и установленные в ст.133 цели и задачи подготовки дела.

На наш взгляд, данный пробел законодательства должен быть устранен либо в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ, либо путем внесения изменений в АПК РФ.

ГПК РФ предусмотрена возможность прекращения производства по делу в предварительном заседании в случае принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения, что в очередной раз подтверждает более последовательный подход законодателя к регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству при рассмотрении дел судами общей юрисдикции. По этим же основаниям производство по делу могло быть прекращено при подготовке дела в соответствие со ст.143 ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона от 27.10.95).

Возможность отложения предварительного судебного заседания законодательно не определена. Но на практике нередко суд откладывает рассмотрение дела в предварительном судебном заседании. Правомерны ли подобные действия? По мнению О.П. Чистяковой, так как в отличие от судебного разбирательства предварительное судебное заседание не имеет своей задачей рассмотрение и разрешение дела по существу, его отложение не предусматривается*(7). Такое категоричное высказывание не должно вызывать поддержки. Суд не только вправе, но и обязан откладывать проведение предварительного судебного заседания, например, если в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении кого-либо из неявившихся в заседание лиц, участвующих в деле*(8). Как и с закреплением распорядительных действий сторон по делу, в предварительном заседании нет формальных ограничений для отложения проведения данного заседании. Такое же заключение дано в упомянутых выше Рекомендациях, принятых НКС при ФАС ЦО, в которых указано, что отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании не противоречит нормам АПК РФ.

Д. Фильченко,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.326.

*(2) См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С.345; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С.326.

*(3) Арбитражная практика. 2003. N 4. С.37-46.

*(4) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.В. Яркова. С.346.

*(5) Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 3. С.12.

*(6) См., например: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С.244.

*(7) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. С.334.

*(8) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С.403.