Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф08-9857/19 по делу N А32-2442/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 г.

Дело N А32-2442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания "Центральное" Россельхозакадемии (ИНН 4825005536, ОГРН 1024840832741) - Шабуниной Е.И. (доверенность от 13.07.2018), в отсутствие истца - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690), третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания "Центральное" Россельхозакадемии на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А32-2442/2019, установил следующее.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия организации научного обслуживания "Центральное" Россельхозакадемии (далее - предприятие) на следующие объекты:

- многолетнее насаждение (сад косточковый) площадью 17 116 кв. м с кадастровым номером 23-23-22/013/2006-668, расположенное по адресу:

Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок, примерно 5800 м по направлению на юго-восток от ориентира - мост 2 бригады;

- многолетнее насаждение (сад косточковый; литера I) площадью 32 493 кв. м с кадастровым номером 23-23-22/013/2006-674, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок, примерно 5800 м по направлению на юго-восток от ориентира - мост 2 бригады;

- многолетнее насаждение (сад орехово-фруктовый; литера I) площадью 15 688 кв. м с кадастровым номером 23-23-22/013/2006-670, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Медовеевка;

- многолетнее насаждение (сад семечковый; литера II) площадью 44 649 кв. м с кадастровым номером 23-23-22/013/2006-669, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Медовеевка (далее - спорное имущество).

Решением суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, истец неверно избрал способ защиты права, поскольку фактически не владеет спорным имуществом. Суды не дали оценку правоустанавливающим документам, на основании которых право хозяйственного ведения на спорное имущество предоставлено предприятию. У суда первой инстанции отсутствовали полномочия по отмене действующих правоустанавливающих документов предприятия; суд нарушил права кредиторов в деле о банкротстве предприятия путем исключения из конкурсной массы имущественных прав должника. Суды не привели основания, по которым спорное имущество может быть отнесено к движимым объектам; судебная экспертиза по делу не проводилась. На момент регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество действовала редакция статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в соответствии с которой леса и многолетние насаждения относились к объектам недвижимого имущества. Собственник не вправе каким-либо образом распоряжаться имуществом, находящемся в хозяйственном ведении предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что за предприятием на праве хозяйственного ведения зарегистрировано спорное имущество (свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2006 серия 23 АА N 995047, 995051, 995048 и 995049)

Полагая, что записи в ЕГРН в отношении спорного имущества ограничивают полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками под ним, министерство обратилось в арбитражный суд.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ), к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения.

Статьями 16 и 22 Закона N 201-ФЗ, принятого 04.12.2006, в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса и абзац третий статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что данный Закон, в том числе статьи 16 и 22, вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" официальным опубликованием указанных законов считается первая публикация его полного текста в числе прочих изданий в "Российской газете".

Закон N 201-ФЗ опубликован в "Российской газете" 08.12.2006 N 277.

Таким образом, правоотношения по приобретению предприятием права хозяйственного ведения на многолетние насаждения возникли до вступления в силу Закона N 201-ФЗ и на многолетние насаждения можно было регистрировать право собственности и хозяйственного ведения как на объекты недвижимости.

На основании части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Законом N 122-ФЗ до дня вступления в силу Закона N 201-ФЗ, приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенной нормой предусмотрено право на приватизацию или аренду земельных участков, занятых многолетними насаждениями, исключительно лицами, за которыми зарегистрировано право на многолетние насаждения до 08.12.2006, то есть в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью. Законодательством не предусмотрена ни возможность регистрации права на многолетние насаждения после вступления в силу Закона N 201-ФЗ, ни право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона N 201-ФЗ.

Системный анализ указанных законодательных актов позволяет прийти к выводу о том, что закрепив за лицом, которому принадлежат многолетние насаждения, находящиеся на таких земельных участках, право на их приватизацию или аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законодатель признал многолетние насаждения в качестве объектов недвижимости и после 08.12.2006, при наличии соответствующей государственной регистрации права.

Таким образом, исходя из того, что право хозяйственного ведения предприятия на многолетние насаждения зарегистрировано до 08.12.2006, то есть до вступления в силу Закона N 201-ФЗ, следует, что принадлежащие заявителю многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости и заявитель вправе требовать предоставления земельного участка под такими насаждениями. При этом внесение изменений в статью 130 Гражданского кодекса в данном конкретном случае не может служить основанием, направленным на прекращение права хозяйственного ведения заявителя на указанные объекты.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В деле N А32-13610/2017 в качестве единственного основания для отказа в иске предприятию кассационный суд указал на отсутствие межевания в отношении испрашиваемых предприятием в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0511001:1103; 23:49:0511001:1104; 23:49:0420019:1212 и 23:49:0420019:1213. Поскольку границы испрашиваемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, то у уполномоченного органа в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении заявителю земельных участков в аренду.

Таким образом, установив в деле N А32-13610/2017, что отказ в предоставлении земельных участков, со ссылкой на положения пункта 20 статьи 3 Закон N 137-ФЗ (владение предприятием объектами на праве хозяйственного ведения), не соответствует приведенным нормам земельного законодательства, суды подтвердили возможность реализации предприятием прав, предусмотренных пунктом 20 статьи 3 Закон N 137-ФЗ, после проведения межевания спорных земельных участков и установления их границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия между сторонами спора о праве, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении спорного имущества право хозяйственного ведения на которое возникло у предприятия на законных основаниях.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 N 306-КГ15-6418).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что суды неправильно применили нормы материального права, при этом все обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты и принять новый об отказе в удовлетворении требований министерства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А32-2442/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек