Доказательства или средства доказывания (Е. Резник, "эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2003 г.)

Доказательства или средства доказывания

Применение на практике норм нового АПК РФ породило немало сложностей. Вопрос определения порядка представления стороной суду объяснений, изложенных в письменной форме, является, может быть, не самым важным, но весьма значительным. В зависимости от того, как оценит их суд, они могут быть признаны либо доказательствами, либо средствами доказывания. Однако вопрос об их правовой природе окончательно не решен.

Как показывает практика, протоколы в судебном заседании ведутся еще по старым правилам и не всегда содержат даже краткое содержание объяснений сторон. Для того чтобы в материалах дела все-таки содержались тексты объяснений, стороны стараются представлять их суду в письменной форме в ходе рассмотрения дела, тем более что норма ч.1 ст.81 АПК РФ такое право сторон закрепляет. Нормы, содержащиеся в ч.2 указанной статьи, требуют оглашения объяснения, изложенного в письменной форме участвующими в деле лицами, в судебном заседании, а после его оглашения предоставляют им право дать необходимые пояснения, а также обязывают ответить на вопросы арбитражного суда и других лиц, участвующих в деле.

На первый взгляд процесс представления лицом, участвующим в деле, объяснений в письменной форме законодателем прописан четко, но мнения специалистов-практиков по этому вопросу разделились:

- объяснения в письменной форме представляются арбитражному суду в соответствии с правилами, установленными ст.81 АПК РФ;

- объяснения в письменной форме должны до начала судебного заседания быть переданы другим лицам, участвующим в деле, для ознакомления.

Расхождение во мнениях появилось из-за введения в новый АПК РФ (ч.3 ст.65) правила об обязательном предварительном раскрытии доказательств, на которые сторона будет ссылаться в судебном заседании перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В этой связи некоторые судьи относят объяснения сторон, изложенные в письменной форме, к разряду доказательств и не принимают от лиц, участвующих в деле, оглашенные ими в судебном заседании тексты объяснений, изложенные в письменной форме.

Прежде всего важно уточнить, что относит новый АПК к доказательствам.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".

Часть 2 указанной статьи гласит, что в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения могут носить как прямой, так и производный характер, как, например, в случаях дачи пояснений относительно порядка и принципа составления расчета или другого документа, приведения своих доводов и соображений по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (ч.2 ст.9 и ч.1 ст.41 АПК РФ).

Из изложенного следует, что доказательствами являются сведения, которые устанавливаются в том числе и из объяснений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, достоверность объяснений лиц, участвующих в деле, суд просит, как правило, подтвердить документами, другими источниками, содержащими доказательства по делу, и свое решение никогда не основывает только на объяснениях сторон.

Жаль, что в новом АПК РФ уже не используется термин "средства доказывания", давно и прочно укрепившийся в процессуальной науке и более четко раскрывающий, в частности, смысл и значение объяснений сторон в арбитражном процессе. Однако даже к средствам доказывания объяснения лиц, участвующих в деле, можно отнести не всегда.

Только при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции доказательства суду предоставляются без ограничений. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства со строгими ограничениями, а арбитражный суд кассационной инстанции вообще не принимает новых доказательств.

Следовательно, объяснения, данные лицами, участвующими в деле при его рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции, нельзя отнести даже к средствам доказывания, не то что к доказательствам.

Беспочвенность позиции, требующей предварительного ознакомления лиц, участвующих в деле, с объяснениями, изложенными в письменной форме, подтверждается и тем, что, если ей полностью следовать, тогда в соответствии с требованием ч.3 ст.65 АПК РФ и с объяснениями, которые должны будут излагаться в устной форме, необходимо предварительно ознакомить других лиц, участвующих в деле, что может привести к лишению лица, участвующего в деле, его законного права (ст.41 АПК РФ) на дачу объяснений в суде.

Ведь участник процесса до начала судебного заседания не всегда может знать, в каком порядке и по какому направлению пойдет в судебном заседании процесс доказывания, на какие моменты ему придется обращать большее внимание, что придется уточнить, и поэтому зачастую тексты своих объяснений как в письменной, так и в устной форме он составляет непосредственно в ходе судебного заседания.

Указанное подтверждает и содержание нормы части 2 ст.9 АПК РФ: "Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств...".

Необходимо обратить внимание и на содержание последнего предложения ч.2 ст.9 АПК РФ: "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. "

В том случае, если лицо, участвующее в деле, в своих объяснениях сообщит суду сведения, которые подходят по признакам к доказательствам, но с ними до начала судебного заседания не ознакомит других лиц, участвующих в деле, суд эти сведения как доказательства попросту отвергнет. А риск наступления последствий от этого будет нести вышеуказанное лицо как не совершившее необходимого процессуального действия. Поскольку на практике в сфере арбитражного процесса применяются основные положения теории судебного доказывания без учета специфических условий арбитражного процесса, очень хотелось бы призвать к дискуссии специалистов в области теории и всех практикующих юристов, которых заинтересовал данный вопрос.

Е. Резник,

юрист

"эж-ЮРИСТ", N 36, сентябрь 2003 г.