Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф08-11771/19 по делу N А32-17319/2018

г. Краснодар

20 декабря 2019 г.

Дело N А32-17319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Биорг" (ИНН 7725682434, ОГРН 1097746762618) - Демъянчука А.В. (доверенность от 04.05.2018), в отсутствие ответчика - Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ИНН 2308076327, ОГРН 1022301200790), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд", рассмотрев кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-17319/2018, установил следующее.

ООО "Биорг" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ЗАГС КК (далее - ответчик, управление) о взыскании 5 919 829 рублей 44 копеек задолженности.

Управление подало встречный иск к обществу о расторжении государственного контракта от 25.10.2017 N 0318200063917002313-ОК-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Комтрейд".

Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2019, первоначальный иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 5 913 373 рубля 60 копеек задолженности, 52 541 рубль 64 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в первоначальном иске. Податель жалобы указал, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не содержит относимых к рассматриваемому спору сведений и не может служить достоверным доказательством и основанием для вынесения судом решения. Управлением проведена экспертиза предоставленных обществом услуг и документов и установлено, что на 20.12.2017 обществом не предоставлены результаты оказания услуг по контракту в полном объеме. Из протокола приемочной комиссии от 20.12.2017 N 111-1-12-17 следует, что из 1 995 956 актовых записей переведено в электронную форму и получено положительное значение верификации данных в программном комплексе "Находка-ЗАГС" только 5516 актовых записей. Направленные обществом управлению предложения о заключении дополнительных соглашений, а также соглашений о расторжении контракта содержали недопустимые условия, ввиду этого не могли быть приняты. Суды сделали ошибочные выводы о добросовестном принятии обществом мер, направленных на исполнение своих обязательств по контракту.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы управления, указав на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 стороны заключили государственный контракт N 0318200063917002313/ОК (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1 которого общество (исполнитель) обязалось оказать услуги управлению (заказчик) по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния согласно приложению N 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере, установленных контрактом. Срок оказания услуг - не позднее 20.12.2017 (пункт 2.5 контракта). Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказанных услуг и счета, выставленного исполнителем.

Дополнительным соглашением к контракту от 25.10.2017 N 1 цена контракта уменьшена до 23 197 533 рублей 07 копеек.

Согласно акту от 22.11.2017 N 348, подписанному сторонами без возражений, истец оказал ответчику услуги по переводу в электронную форму 514 актовых записей, они оплачены управлением в сумме 6455 рублей 84 копейки.

Согласно акту от 20.12.2017 N 390 истец перевел в электронную форму 471 324 актовых записи на сумму 5 919 829 рублей 44 копейки. Эти услуги не оплачены управлением.

Неисполнение управлением обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском, а также для обращения управления со встречным иском о расторжении контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие между сторонами разногласий относительно объема выполненных истцом работ, суд первой инстанции назначил по делу компьютерно-техническую экспертизу, проведение которой поручил АНО "Центр Технических Экспертиз" эксперту Соколову Артему Алексеевичу.

Заключением эксперта от 15.05.2019 N 018020/10/77001/432018/А32-17319/18 установлено, что 94,5% исследованных пар файлов тождественны между собой и по отношению к верифицированному файлу-эталону; 4,5% файлов не имеют пар, однако имеют структуру идентичную аналогичным файлам, тождество которых достоверно установлено. Различий в способе перевода файлов, указанных в актах от 22.11.207 N 348 и от 20.12.2017 N 390 не имеется, они тождественны. Экспертом отмечено, что отсутствие у файлов пар не является свидетельством их несоответствия требованиям контракта, поскольку каталог, предоставленный в распоряжение эксперта, может содержать неполную информацию о файлах либо данные файла могли быть не перемещены в каталог. Структура и содержание файлов ".nr4x" не имеющих пары аналогична структуре файлов, тождество файлу - эталону которых было подтверждено в ходе экспертного исследования.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая выводы эксперта и исходя из установления факта оказания предусмотренных контрактом услуг, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества и удовлетворили первоначальный иск в части, принимая во внимание частичную оплату услуг управлением на сумму 6455 рублей 84 копейки.

Доводы управления о несогласии с экспертным заключением от 15.05.2019 N 018020/10/77001/432018/А32-17319/18 обоснованно отклонены апелляционным судом по изложенным в судебном акте основаниям, учитывая что при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения относительно экспертного заключения не были представлены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено.

Ссылка управления на то, что использованное экспертом понятие "эталон" свидетельствует о его выходе за рамки поставленных судом вопросов отклонена апелляционным судом, поскольку при любом сравнительном исследовании используется эталон и образец, который с этим эталоном сравнивается. Апелляционный суд указал, что согласно приложению N 1 к контракту (пункт 6 Требований, предъявляемых к работам (услугам)), переведенная истцом в электронную форму актовая запись признается соответствующей условиям контракта, если она прошла верификацию в программном комплексе "Находка-ЗАГС", при этом из экспертного заключения следует, что именно такая запись взята экспертом для сравнительного исследования в качестве эталона.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правильно исходили из отсутствия оснований для расторжении прекратившего свое действие контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-17319/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева