Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф08-11507/19 по делу N А53-22004/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 г.

Дело N А53-22004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ИРФС-Дешевая аптека" (ИНН 6162056128, ОГРН 1086162003157), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРФС-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-22004/2019, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИРФС-Дешевая аптека" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, заявленные службой требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 50 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 31.05.2016 N ЛО-61-02-002613.

В связи с поступлением в административный орган из правоохранительных органов информации об осуществлении обществом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 75 "А", лицензируемой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, службой проведена соответствующая проверка.

В ходе проведения проверки заявителем выявлены факты нарушения обществом лицензионных требований, а именно установлен факт реализации 22.04.2019 фармацевтом аптеки лекарственного препарата для медицинского применения "Атенолол" для приема внутрь, 100 мг, 30 таблеток в упаковке, в количестве 1 упаковки (далее - лекарственный препарат), без рецепта врача, тогда как в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется по рецепту врача.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления службой в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.06.2019, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения.

Из содержания подпункта пункта 5 Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к которым, в том числе, относятся соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом данного пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно инструкции по применению лекарственного препарата он отпускается по рецепту врача.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области лицензионного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

При этом при вынесении судебных актов суды, с учетом фактически обстоятельств дела, пришли к выводу о наличии правовых оснований для назначения обществу административного штрафа в размере, ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Довод общества о том, что судом первой инстанции решение о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совершенное обществом правонарушение выявлено 22.04.2019, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему правонарушение истекал 22.07.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.07.2019.

Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Ссылки заявителя на дату опубликования электронной версии решения суда обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как не изменяющие порядка исчисления срока давности, предусмотренного законом.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А53-22004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных