Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2019 г. N Ф08-9910/19 по делу N А32-33819/2018

г. Краснодар

31 октября 2019 г.

Дело N А32-33819/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от должника - Красницкого Станислава Александровича - Гатауллина А.Р. (доверенность от 04.07.2017)), в отсутствие кредитора Любименко Романа Викторовича, финансового управляющего Княгницкой Алены Анатольевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Красницкого Станислава Александровича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А32-33819/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Красницкого С.А. (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел отчет финансового управляющего должника Княгницкой А.А. о проделанной работе и ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника и перечислении с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 08.04.2019 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Суд принял отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также перечислил с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 25 тыс. рублей. Судебный акт мотивирован наличием оснований для завершения процедуры по делу; необходимость проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов суд не усмотрел в связи с их отсутствием.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2019 определение суда от 08.04.2019 отменено; продолжено рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина. Судебный акт мотивирован преждевременным выводом суда первой инстанции о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствием оснований в настоящее время для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Суд установил наличие неустановленного в деле о банкротстве кредитора, который взыскивал с должника просуженную сумму в рамках исполнительного производства, от которого скрыли возбуждение в отношении должника процедуры банкротства; а также наличие у должника и его супруги имущества, которое может быть реализовано для расчетов с указанным кредитором.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 30.08.2019, оставив в силе определение суда от 08.04.2019. Податель жалобы полагает, что апелляционный суд не оценил правовой статус подателя жалобы, не оценил доказательства, отказал в приобщении к материалам дела диска с записью разговоров, из которой следует, что Любименко Р.В. осведомлен о банкротстве должника; апелляционный суд ошибочно установил, что должник в своем заявлении о признании себя банкротом в качестве кредитора указал Любименко Р.В., в качестве адреса его регистрации: 350049, г. Краснодар, ул. Гагарина, 207 - 8, в то время как фактическим адресом регистрации указанного кредитора является: г. Краснодар, ул. Гагарина, дом 204, кв. 8; Любименко Р.В. намеренно скрыл адрес для направления корреспонденции и получал ее выборочно. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не имел полномочий принимать жалобу к производству, у Любименко Р.В. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы по делу.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 12.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Княгницкая А.А.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет арбитражного управляющего о проделанной работе и ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника и перечислении с депозитного счета арбитражного суда фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению, поскольку из его отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина от 25.03.2019 следует, что у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, подлежащее реализации, финансовый управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, восстановление платежеспособности невозможно. Арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры по делу и указал на то, что необходимость проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается в связи с их отсутствием.

Отменяя определение суда от 08.04.2019, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Кодекса, статьями 2, 213.14, 213.15, 213.25, 213.26, 213.28, 213.32 Закона о банкротстве, статьями 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Апелляционный суд сделал вывод о том, что имеются все основания для продолжения рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры реализации имущества гражданина, поскольку Любименко Р.В., являющийся кредитором должника, не был уведомлен о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Так, согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2015 по делу N 2-326/2015 с индивидуального предпринимателя Красницкого С.А. в пользу Любименко Р.В. взыскано 1 022 700 рублей, уплаченных по договору подряда от 09.12.2013 N 1, 88 974 рубля 90 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 3 500 рублей судебных расходов в качестве возмещения затрат на составление претензии и искового заявления, а также 40 тыс. рублей на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство от 27.08.2015 N 56217/15/23041-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства с Красницкого С.А. в пользу Любименко Р.В. взыскано 30 504 рубля 92 копейки.

26 июня 2016 года Любименко Р.В. получил постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 об окончании исполнительного производства, из которого Любименко Р.В. узнал, что исполнительное производство N 56217/15/23041-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. Ознакомившись с документами, размещенными на сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел", Любименко Р.В. выяснил, что определением суда от 08.04.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует надлежащие уведомление Любименко Р.В. о процедуре банкротства в отношении должника как судом первой инстанции, так и финансовым управляющим.

При подаче заявления о признании несостоятельным банкротом должник указал, что у него имеются обязательства перед кредиторами, в том числе 1 121 669 рублей 98 копеек общей задолженности на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2015 г. по делу N 2-326/2015. По состоянию на 15.08.2018 в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в том числе от 27.08.2015 N 56217/15/23041-ИП на общую сумму 1 121 669 рублей 98 копеек, возбужденное на основании указанного решения суда.

Должник в своем заявлении о признании себя банкротом в качестве кредитора указал Любименко Р.В., в качестве адреса его регистрации - 350049, г. Краснодар, ул. Гагарина, 207 - 8, в то время как фактическим адресом регистрации указанного кредитора является: г. Краснодар, ул. Гагарина, дом 204, кв. 8.

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделал вывод о том, что у Любименко Р.В. возникло право для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку его требования возникли на основании вступившего в законную силу решения суда. Апелляционный суд установил, что Любименко Р.В. мог узнать о введении процедуры банкротства в отношении должника не ранее 21.06.2019, о чем имеется отметка на копии постановления судебного пристава исполнителя от 31.01.2019 об окончании исполнительного производства N 56217/15/23041-ИП о его отправке 21.06.2019 в адрес взыскателя (т. 1, л. д. 112). При этом суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника при отсутствии заявлений каких-либо кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов, данный вопрос должным образом не исследовал, адресную справку в отношении кредитора не запрашивал.

Таким образом, Любименко Р.В. не был надлежащим образом уведомлен о процедуре банкротства в отношении должника, не смог своевременно реализовать свое права на включение в реестр требований кредиторов должника, что не позволило ему участвовать в собрании кредиторов должника, знакомиться с материалами дела о банкротстве, получать отчет о ходе процедуры банкротства, контролировать добросовестность осуществления финансовым управляющим своих обязанностей..

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету управляющего должник является руководителем и единственным учредителем действующего юридического лица (ООО "Империя ремонта"), которое предоставляет информацию о своей деятельности, а также статистическую и бухгалтерскую отчетность, что в свою очередь позволяет сделать вывод о возможности сформировать конкурсную массу должника. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о формировании конкурсной массы должника с учетом того, что должник до настоящего времени состоит в браке с Красницкой (Золотаревой) Ириной Игоревной (18.01.1986 года рождения). Соглашения о разделе имущества или брачного договора в материалы дела не представлено. Прикубанский районный суд г. Краснодара на запрос управляющего от 22.11.2018 N 3, поступивший в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара 27.11.2018 и зарегистрированный за N 31625, сообщил, что в производстве суда зарегистрировано гражданское дело N 2-10690/2016 по иску Любименко Р.В. к индивидуальному предпринимателю Красницкому С.А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Решением от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены (17.10.2016 решение вступило в законную силу). Таким образом, управляющий не выяснял вопрос о наличии имущества у должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника. Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы, о наличии оснований для завершения процедуры реализации является преждевременным, не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о направлении Любименко Р.В. заявления о признании должника банкротом по надлежащему адресу опровергаются представленным в дело уведомлением о вручении, в котором имеются исправления в указании дома (т. 1, л. д. 130), поэтому установить, кому направлялось данное заявление и кто его получил, не представляется возможным. Иные доказательства уведомления Любименко Р.В. до завершения процедуры реализации о введении в отношении должника процедуры банкротства в деле отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А32-33819/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека