Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2019 г. N Ф08-9215/19 по делу N А53-30097/2017

г. Краснодар

18 октября 2019 г.

Дело N А53-30097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Добровицкой А.А, (доверенность от 24.08.2018), от Федеральной налоговой службы - Соложковой А.С. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие финансового управляющего должника - Лапшиной Ларисы Владимировны (ИНН 613801879624) - Шмидта О.А., арбитражного управляющего Ершова Н.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А53-30097/2017 установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Лапшиной Л.В. (далее - должник) арбитражный управляющий Ершов Н.А. обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 тыс. рублей вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 13.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2019 определение от 13.06.2019 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие у должника имущества, которого достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве, в том числе, и уплаты фиксированной суммы вознаграждения управляющему.

В отзывах арбитражный управляющий Ершов Н.А. просит постановление оставить без изменения, уполномоченный орган просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители банка и уполномоченного органа повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 21.05.2018 требования банка признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ершов Н.А.; решением от 29.11.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А.

Арбитражный управляющий Ершов Н.А. обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета суда 25 тыс. рублей в счет оплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования управляющего, исходил из того, что по итогам процедуры реструктуризации у должника выявлено недвижимое имущество, после реализации которого будут погашены судебные расходы в деле о банкротстве должника, в том числе, и вознаграждение финансового управляющего.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, мотивируя это тем, что выявленное имущество на момент рассмотрения настоящего заявления не реализовано, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют. Апелляционный суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом.

При этом пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названой статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона).

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены нежилые здания и земельные участки. За счет полученных при реализации выявленного имущества должника денежных средств подлежат возмещению судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе, и вознаграждение управляющего. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, достаточного для уплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, управляющий не лишен возможности получить вознаграждение за счет конкурсной массы должника, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возложения расходов на уплату вознаграждения арбитражному управляющему на банк, внесший 25 тыс. рублей в депозит суда при подаче заявления о признании должника банкротом. Тот факт, что в процедуре реализации имущества гражданина при наличии нереализованного имущества должника на дату обращения управляющего с заявлением в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, не является основанием для перечисления управляющему денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления установлены все обстоятельства обособленного спора и сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А53-30097/2017 отменить, определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников