Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф08-11729/19 по делу N А53-16356/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 г.

Дело N А53-16356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (ИНН 6164046076, ОГРН 1026103266530) и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Ташчяна Карена Григорьевича (ИНН 616706054354, ОГРНИП 318619600230274), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ташчяна Карена Григорьевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А53-16356/2019, установил следующее.

УМВД России по г. Ростову-на-Дону (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ИП Ташчяна К.Г. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2019, суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2019 и переданную по сохранной расписке предпринимателю на хранение в количестве 155 бутылок, направил на уничтожение.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению предпринимателя, совершенное правонарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса; вывод судов о реализации алкогольной продукции продавцом Емелиной Е.Н. (спиртосодержащей жидкость крепостью 31,9%) не подтвержден, поскольку исследование бутылки водки "Талка" на предмет содержания в ней этилового спирта не проводилось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2019 управление провело проверочные мероприятия по факту реализации алкогольной продукции без лицензии, в ходе которой в отношении предпринимателя выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в количестве 155 бутылок в ассортименте (водка, коньяк, виски, вино, бренди, ром, текила и т. д.). Алкогольная продукция изъята протоколом при осмотре места происшествия и передана на ответственное хранение предпринимателю по сохранной расписке.

По факту выявленного правонарушения управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 N 400551/265 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от 100 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, 23.05.2013 N 11-П, 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского) (абзац 3 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Суды в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу материалы административного дела, протокол осмотра места происшествия от 14.01.2019, договор аренды нежилого помещения от 20.11.2018, акт приемки-передачи нежилого помещения от 20.11.2018, объяснения граждан Мелентьева И.А., Чупракова В.В., Шварева Р.В. и продавца Емелиной Е.Н, протокол об административном правонарушении от 15.01.2019 N 400551/265 и, установив, что предприниматель 14.01.2019 допустил факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина "Продукты", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 1в, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

При этом суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, основания для вывода о квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения с части 2 на часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса, отсутствуют.

Установив, что у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере контроля за оборотом алкогольной продукции, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды не установили оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса, при этом суды учли, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан-потребителей, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Возможность применения статей 3.4, 4.1.1 и 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении; надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 4.17.1 Кодекса.

Установив наличие в действия предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, признав находящейся в незаконном обороте, реализуемую предпринимателем алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2019 и переданную по сохранной расписке предпринимателю на хранение в количестве 155 бутылок, суды обоснованно направили указанную алкогольную продукцию на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды исследовали довод предпринимателя о том, что исследование бутылки водки "Талка" на предмет содержания в ней этилового спирта не проводилось и обоснованно указали, что данный довод не опровергает установленный факт реализации предпринимателем алкогольной продукции. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А53-16356/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников