Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф08-11444/19 по делу N А32-18260/2019

г. Краснодар

23 декабря 2019 г.

Дело N А32-18260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "НП НБ Южная нефтяная компания" (ИНН 2302046608, ОГРН 1032300679520), заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НП НБ Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-18260/2019, установил следующее.

ЗАО "НП НБ Южная нефтяная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 209/34/08 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса, а также пропуском обществом десятидневного срока для обращения в суд.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.07.2019 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель жалобы указал, что суды не дали оценку доводам общества в части пропуска срока на обжалование постановления управления. В действиях общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. В части нарушения, выразившегося в невнесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений о заявителе, а именно изменением адреса места нахождения юридического лица, общество указало, что ни одним нормативно-правовым актом не установлены сроки на внесение данных изменений. Требования действующего законодательства в части внесения таких изменений выполнены обществом в полном объеме, что подтверждается свидетельством о регистрации от 24.12.2018 N А30-04082. Общество не меняло места своего фактического расположения, равно как и не меняло фактическое месторасположение опасных производственных объектов, эксплуатируемых обществом. В целях упорядочения нумерации объектов недвижимости на территории муниципального образования города Армавир Приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Армавир от 17.08.2017 N 318 земельному участку с кадастровым номером 23:38:0102001:16 и административному зданию с кадастровым номером 23:38:0102001:148 присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Армавир, территория Северная промзона, участок 125. Данные изменения инициированы администрацией муниципального образования города Армавир, в связи с чем общество полагает, что в результате присвоения нового адреса, учитывая прежнее фактическое расположение опасного производственного объекта, общество не могло посягнуть и/или нарушить цели и задачи, лежащие в основе Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ). В части непереоформления лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 02.12.2013 N ВХ-00-014432 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица общество указало, что порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии регулируется статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Однако в названной норме отсутствуют положения о приостановлении, аннулировании и/или прекращении лицензии ввиду непереоформления лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. Доводы управления в части необеспечения проведения подготовки и аттестации начальника транспортного цеха - и.о. главного инженера Некрасова В.Ю., главного механика Савченко Е.Е., главного энергетика Соболева Р.Л., начальника товарного парка Романова В.М., Кударева Н.Н., а также в части того, что к работе на опасном производстве "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, общество полагает несостоятельными, т. к. ответственные лица общества аттестованы незадолго до возбуждения административного дела, что подтверждается протоколами. Периодичность проведения контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля не определена, поэтому собственник железнодорожных путей необщего пользования самостоятельно определяет периодичность вышеуказанных работ. Путь необщего пользования введен в эксплуатацию в 2014 году и в связи с малыми объемами грузоперевозок и неинтенсивной эксплуатацией по решению собственника пути ООО "ЮНК" проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля проводится один раз в пять лет. Данные работы по решению собственника запланированы на декабрь 2018 года - январь 2019 года, о чем члены комиссии проинформированы. Кроме того, актом проверки от 25.01.2019 неисправности, угрожающие безопасности движения поездов обществом не выявлены. Учитывая, что железнодорожные пути необщего пользования введены в эксплуатацию в 2014 году и с момента введения в эксплуатацию не подвергались реконструкции, исключены неисправности, угрожающие безопасности движения поездов на момент вынесения оспариваемого постановления.

В отзыве на кассационную жалобу управления считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.12.2018 N 7419-р управление провело внеплановую выездную проверку общества в части исполнения пунктов 1 - 5, 9 - 15 ранее выданного предписания от 18.09.2018 N 4627-рП об устранении нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов - станции газонаполнительной площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, участка транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом.

В ходе проверки управление установило, что общество в установленный в предписании срок - 18.12.2018 не выполнило пункты 1, 2, 3, 13, 14, 15 ранее выданного ему предписания от 18.09.2018 N 4627-рП:

- пункт 1 - не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с изменением сведений о заявителе - изменением адреса места нахождения юридического лица;

- пункт 2 - не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,11,111 классов опасности от 02.12.2013 N ВХ-00-014432 в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица;

- пункт 3 - не обеспечено проведение подготовки и аттестации начальника транспортного цеха - и.о. главного инженера Некрасова В.Ю., главного механика Савченко Е.Е., главного энергетика Соболева Р.Л., начальника товарного парка Романова В.М. и Кударева Н.Н.;

- пункт 13 - не обеспечена аттестация в области промышленной безопасности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, начальника товарного парка Кударева Н.Н. (область аттестации А1);

- пункт 14 - к работе на опасном производстве "Участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом" допущены лица, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, связанную с транспортированием опасных веществ, по категории: Б.10.1;

- пункт 15 - в нарушение пункта 1.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути", утвержденной МПС РФ 01.07.2000 N ЦП-774, не обеспечено проведение периодического контроля за состоянием железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры с применением специальных средств неразрушающего контроля.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.12.2018 N 7419-р/А.

По факту неисполнения в установленный срок пунктов 1, 2, 3, 13, 14, 15 предписания от 18.09.2018 N 4627-рП управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 N 209/34-08 и постановлением от 27.12.2018 N 209/34-08 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Считая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Факт невыполнения обществом в установленный срок до 18.12.2018 пунктов 1, 2, 3, 13, 14, 15 предписания от 18.09.2018 N 4627-рП установлен судами и подтверждается материалами дела.

Основания, по которым общество просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление управления, и доводы, приводимые им, сводятся к несогласию с предписанием управления от 18.09.2018 N 4627-рП. Вместе с тем, указанное предписание обществом не обжаловано и не признано незаконным, следовательно, является обязательным для исполнения в установленный срок.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие всех зависящих от него мер, направленных на исполнение в срок до 18.12.2018 перечисленных пунктов предписания от 18.09.2018 N 4627-рП, а также наличие каких-либо препятствий для исполнения предписания в указанный в нем срок, суды пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Суды установили и из материалов дела видно, что общество обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления управления от 27.12.2018 (получено обществом 22.01.2019) только 22.04.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок истек 01.08.2018), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что первоначально жалоба на постановление управления от 27.12.2018 подана в Арбитражный суд Краснодарского края 01.02.2019, определением от 05.02.2019 оставлена без движения до 28.02.2019, а определением от 12.03.2019 возвращена в адрес общества.

19 марта 2019 года общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 12.03.2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2019 оставлено в силе определение суда от 12.03.2019.

Исследовав представленные в дело материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, что каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления в установленный законом срок общество не представило, жалоба возвращена судом в адрес общества ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не удовлетворено.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А32-18260/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо