Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф08-11616/19 по делу N А32-30776/2012

г. Краснодар

24 декабря 2019 г.

Дело N А32-30776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Юг" (ИНН 2315158958, ОГРН 1102315001360) Кочетова Сергея Васильевича - Краснощекова Я.В. (доверенность от 28.01.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Карпова В.Г. (доверенность от 05.06.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Карпова В.Г. (доверенность от 09.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Юг" Кочетова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А32-30776/2012, установил следующее.

ООО "Ресурсы-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 16.04.2012 N 3.

Решением суда от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 05.07.2013, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы обоснованным отказом обществу в принятии расходов и применении налоговых вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по взаимоотношениям с ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань"" в связи с выполнением работ по благоустройству дороги и работ, связанных с добычей песка в карьере Безымянный; отсутствием подтверждения материалами дела реальности хозяйственных операций, с которыми общество связывало получение налоговой выгоды.

Определением суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2017 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2017, конкурсному управляющему общества Кочетову С.В.

(далее - конкурсный управляющий) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 308-КГ18-2788 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий, не являлись вновь открывшимися.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.04.2019 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.01.2013 по данному делу.

Определением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2019 по делу N 33-7821/2019 и определение Краснодарского краевого суда от 26.07.2019 N 4г-5882/2019 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Вступившими в законную силу судебными актами в рамках уголовного и гражданского судопроизводства установлено выполнение спорных работ ООО "Надежда Норд".

Суд первой инстанции необоснованно отметил, что автомобильная дорога протяженностью 2900 метров, которую благоустраивало общество, является собственностью ОАО "НК-Роснефть" и передана в аренду ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Работы по благоустройству фрагмента проселочной дороги осуществлялись по инициативе недропользователя - ОАО "Ресурсы-Юг" (в настоящее время общество) за год до того, как эта же дорога подвергалась ремонту силами ООО "Славянскнефтегазстрой". Вывод суда об отсутствии необходимости благоустройства дороги во II и III кварталах 2008 года силами подрядчика ООО "Надежда-Норд", привлеченного обществом, является необоснованным. Исключение затрат по работе механизмов, задействованных при благоустройстве проселочной дороги, неправомерно. Суд первой инстанции в обжалуемом определении неправильно указал представителя управления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что, решением суда от 27.02.2014 по делу N А32-18921/2013 (резолютивная часть от 20.02.2014) общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Ранее определением суда от 20.01.2014 требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) включены в третью очередь реестра требований кредиторов по задолженности, основанной на решении управления от 16.04.2012 N 3, которым обществу начислено 6 409 913 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, 1 243 191 рубль пеней, 14 446 рублей штрафов.

При этом требования управления, основанные на решении от 16.04.2012 N 3, являются преимущественными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества, составляют большую часть третьей очереди требований кредиторов.

Определением суда от 27.02.2014 по делу N А32-18921/2013 конкурсное производство в отношении общества завершено.

В дальнейшем постановлением от 26.02.2016 следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя и учредителя общества Краснощекова В.Я.

Из этого постановления следует, что в рамках уголовного дела проведена экспертиза, по результатам которого ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы представило экспертное заключение N 313/11-5/16.1, содержащее выводы о выполнении подрядчиком ООО "Надежда-Норд" работ по благоустройству фундамента дороги протяженностью 2900 метров, выполненных с I по IV кварталы 2008 года по заказу общества (стоимость 15 261 120 рублей 27 копеек).

На основании свидетельских показаний и результатов экспертизы следователь сделал вывод об отсутствии в действиях руководителя общества Краснощекова В.Я. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом произведенных должником платежей имеется переплата по налогам.

Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.03.2016 по делу N 3/10-33/16 жалоба на постановление следователя от 26.02.2016 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 по делу N 4у-2574/2018 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решением суда от 04.05.2017 по делу N А32-18921/2013 (резолютивная часть от 07.04.2017) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.12.2014 по делу N А32-18921/2013 о завершении в отношении общества конкурсного производства, возобновлено конкурсное производство.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N 2-1197/15 удовлетворен иск инспекции к руководителю общества Краснощекову В.Я. о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2015 названное решение отменено из-за нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015 по делу N 33-21112/2015 с руководителя общества взыскан ущерб, причиненный в результате совершения налогового правонарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2019 по делу N 33-7821/2019, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 26.07.2019 N 4г-5882/2019, определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2015 отменено по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.03.2019 по делу N 33-7821/2019 в удовлетворении иска инспекции к Краснощекову В.Я. о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, отказано.

Вновь принятым судебным актом установлено выполнение обществом работ, связанных с благоустройством дороги от населенного пункта до карьера.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). Ко вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, отнесенные пунктом 1 статьи 311 Кодекса к основаниям для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления N 52).

Суд установил, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий ссылается на постановление следователя от 26.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Краснощекова В.Я.; заключение строительно-технической экспертизы Новороссийского филиала ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" по материалам проверки КУСП от 26.02.2016 N 42-14-СК-13; постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.03.2016 по делу N 3/10-33/16; постановление Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 по делу N 4у-2574/2018.

Названные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о незаконности начисления обществу названных налогов и сборов. Конкурсный управляющий также ссылается на удовлетворение в деле N А32-18921/2013 заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.12.2014 о завершении процедуры конкурсного производства и возобновлении конкурсного производства.

Вместе с тем, как правильно установили судебные инстанции, решением от 04.05.2017 по делу N А32-18921/2013 суд удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям исходя из того, что отказ в его удовлетворении может ограничить права общества и заинтересованных лиц на доступ к правосудию. В этом решении прямо указано, что суд в рамках дела о банкротстве не вправе оценивать, являются ли заключение эксперта, постановление следователя и постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.03.2016 новыми, вновь открывшимися обстоятельствами в рассматриваемом деле, поскольку такие обстоятельства должны оцениваться в рамках настоящего дела, а не дела о банкротстве.

Отказывая конкурсному управляющему в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно отметил, что возобновление процедуры конкурсного производства, запись в ЕГРЮЛ в отношении общества; постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Новороссийску Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 26.02.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Краснощекова В.Я. за отсутствием состава преступления по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 21.03.2016 по делу N 3/10-33/16, вступившее в законную силу 01.04.2016; заключение строительно-технической экспертизы Новороссийского филиала ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" по материалам проверки КРСП от 26.02.2016 N 42-14-СК-13 не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

Так, основанием для отказа обществу в принятии расходов и применении налоговых вычетов, уменьшении налогооблагаемой базы по взаимоотношениям общества с ООО "Надежда Норд" в рамках рассматриваемого дела послужил тот факт, что автомобильная дорога с гравийным покрытием протяженностью 2900 метров находилась в спорный период в пользовании ООО "РН-Краснодарнефтегаз", указанная дорога являлась собственностью ОАО "НК Роснефть" и передана в аренду ООО "РН-Краснодарнефтегаз". Суд установил, что в 2009 году проводился ремонт дороги с привлечением подрядной организации ООО "Славянскнефтегазстрой", тогда как общество не привлекалось в качестве подрядчика для ремонта дороги, договорные отношения у ООО "РН-Краснодарнефтегаз" с обществом отсутствовали. У общества отсутствовала обязанность по поддержанию дороги в исправном состоянии, решение органа местного самоуправления на строительство, реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог в материалах дела отсутствует. ООО "Надежда Норд" не имело собственных основных средств (транспорт, дорожные машины и механизмы), необходимых для выполнения соответствующих работ. Не установлены каких-либо организации и предприниматели, которые могли быть субподрядчиками ООО "Надежда Норд" по выполнению работ по благоустройству дороги.

Указанные обстоятельства исследованы и установлены арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А32-30776/2012.

Сами по себе выводы о выполнении ООО "Надежда-Норд" работ по благоустройству фундамента дороги протяженностью 2900 метров, выполненных в I - IV кварталах 2008 года по заказу общества, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Кроме того, суд также учел, что экспертным путем установлена стоимость выполненных работ по благоустройству дороги, однако, не подтвержден факт выполнения работ именно ООО "Надежда-Норд". Эксперт исходил из представленного договора на выполнение работ, показаний директора ООО "Надежда-Норд" Мокиенко П.Н., справки МО "Крымский район" от 02.07.2010 и 21.09.2010, контролировавшей выполнение работ, акта почерковедческого исследования от 28.04.2012 N 732/05-5/11.1.

Суд также учел, что экспертное заключение является доказательством по делу, исследуемым наряду с другими доказательствами в предусмотренном законом порядке. Определение Краснодарского краевого суда от 21.03.2019 по делу N 33-7821/2019 и установленные указанным судебным актом обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку не существовали на дату принятия решения суда по настоящему делу.

Представление новых доказательств, в свою очередь, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Следовательно, основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные статьей 311 Кодекса, отсутствуют.

Ошибочное указание судом первой инстанции в обжалуемом определении фамилии, имени и отчества участвующего от управления представителя, если оно имело место, является основанием для исправления опечатки в порядке части 3 статьи 179 Кодекса и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом с соблюдением главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А32-30776/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева