Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-10864/19 по делу N А32-46522/2018

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А32-46522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Григорьевой О.Н. (доверенность от 07.11.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя Лобяна Ардаша Григорьевича (ИНН 232500843617, ОГРНИП 318237500377226) и его представителя - Пономарева Д.А. (доверенность от 16.08.2019), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Костылевой В.В. (доверенность от 11.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобяна Ардаша Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А32-46522/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее -общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лобяну А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 712 347 рублей 77 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - компания).

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2019, с предпринимателя взыскано 705 676 рублей 12 копеек задолженности и 17 085 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды неверно определили период безучетного потребления электроэнергии с 20.01.2018, а не с даты последней технической проверки. Так, из акта технической проверки от 07.09.2018 следует, что на указанную дату прибор учета был исправен. Однако компания, злоупотребляя своими правами, названный акт суду не представила. Протоколом проверки ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 01.11.2018 также подтверждается пригодность прибора к расчетам. В нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442) спорный акт составлен без участия ответчика, что подтвердили в судебном заседании свидетели Ларченко М.А. и Федоров А.А.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 18.12.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.11.2011 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1144, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1).

В приложении N 2 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность). По условиям пунктов 2.3.2, 2.3.17 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства учета электрической энергии и мощности, обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся на электроустановках потребителя, и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевой организации обо всех нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета.

10 сентября 2018 года компания провела осмотр узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки предпринимателя по адресу: г. Апшеронск, ул. Ленина, 20А, и выявила отсутствие пломбы ЭСО на клемной крышке электросчетчика и свободный доступ к его токоведущим частям. Акт от 10.09.2018 N 005283 о неучтенном потреблении электрической энергии подписан ответчиком лично с пояснениями ("счетчик стоит на фасаде в открытом доступе, оторвал пломбу какой-то хулиган").

На основании данного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с 20.01.2018 (дата установки (замены) узла учета) по 10.09.2018, который составил 6997 кВт/ч стоимостью 712 347 рублей 77 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности и, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 192 - 195 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, принимая во внимание сведения, содержащиеся в подписанной предпринимателем акте от 10.09.2018 N 005283 о неучтенном потреблении электроэнергии, пришли к выводу о допущении потребителем нарушения, которое выразилось в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика и наличии свободного доступа к его токоведущим частям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебные инстанции сочли доказанным факт безучетного потребления энергоресурса ответчиком в спорном периоде.

Доводы предпринимателя о том, что в ходе проведенной в отсутствие потребителя проверки прибора учета 07.09.2019 сотрудниками сетевой организации не выявлено нарушений в его работе, отклонены судами со ссылкой на показания допрошенных в суде первой инстанции начальника сектора ЭиРСУ Федорова А.А. и электромонтера Ларченко М.А., которые пояснили, что 07.09.2018 обнаружена неисправность счетчика (прибор учета не фиксировал показания на экране), а также отсутствие пломбы на клеммной крышке, однако ввиду отсутствия необходимых инструментов техническая проверка не проводилась и акт о неучетном потреблении не составлялся.

Однако суды не учли следующее.

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета (пункт 176 названных Положений).

На основании пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Возражая против иска, предприниматель ссылался на то, что фактически процедура проверки спорного прибора учета проведена сотрудниками сетевой организации 07.09.2018, в ходе которой нарушения в работе данного средства измерения не выявлены. Из пояснений ответчика следует, что 07.09.2018 сетевой организацией также составлен акт контрольного съема показаний, содержащий сведения о надлежащей работе прибора учета. При этом потребитель заявлял в суде ходатайство об истребовании у истца и третьего лица данного акта (т. 1, л. д. 89).

В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не отрицали наличие акта, составленного 07.09.2018 по результатам контрольного съема показаний спорного прибора учета. Более того, подлинник данного акта представлен ответчиком суду на обозрение.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций позиция истца и третьего лица заключалась в отрицании составления в указанную дату какого-либо акта в отношении прибора учета ответчика.

Так, в письме от 30.10.2018 в ответ на представление прокурора Апшеронского района директор филиала компании дал пояснения, согласно которым 07.09.2018 сотрудники сетевой организации не составляли актов в отношении средств измерений электроэнергии предпринимателя.

Поскольку оценка указанного акта влияет на результат спора, выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку выводы судов сделаны при неисследованных существенных для правильного разрешения спора обстоятельствах, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу N А32-46522/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А.Трифонова