Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-10430/19 по делу N А63-6123/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А63-6123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Пашковой Н.Н. (доверенность от 24.12.2019), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и третьего лица - Баскаева С.Б., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А63-6123/2019, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2019 N 1130 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баскаев С.Б.

Решением суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью вменяемого правонарушения и соблюдением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе и дополнении общество просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли факт присоединения объекта потребителя к электрическим сетям общества; комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора учета носит рекомендательный характер, в связи с чем не нарушает требований действующего законодательства и прав потребителя; установка на объекте устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, не возлагает на потребителя установку дополнительных устройств и существенно не увеличивает его затраты. Кроме того, суды не рассмотрели возможность назначения штрафа в размере менее минимального размера, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель управления поддержали доводы отзыва и дополнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Баскаев С.Б. обратился в управление с жалобой, в которой указал на нарушения правил технологического присоединения к электрическим сетям. В ходе проведения проверки по данной жалобе управление установило, что Баскаеву С.Б. 10.07.2018 выдан проект договора N 6239/2018/СТВ/ВЭС/КРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, который подписан Баскаевым С.Б. и передан в сетевую организацию 03.08.2018. Предметом договора определено, что максимальная мощность присоединяемых энергоприиимающих устройств 5 кВт.

Баскаев С.Б. обратился в сетевую организацию с заявлением о внесении изменений в технические условия, путем исключения из них пунктов 11.2 и 11.3, которыми определено, что для организации учета активной и реактивной электроэнергии предусмотрено на границе раздела балансовой принадлежности с применением счетчика класса точности 1.0 или выше (рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора); заявитель осуществляет установку на объекте устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. Письмом от 17.10.2018 исх. N общество указало на то, что требования технических условий полностью соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежат изменению.

Установленные управлением обстоятельства послужили основанием для возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом квалифицирующего признака - повторность совершения однородного правонарушения в течение одного года, составления протокола об административном правонарушении от 19.02.2019 N 89 и вынесения постановления от 18.03.2019 о привлечении нарушителя к административной ответственности по указанной статье в виде наложения административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указан, в том числе: сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Пунктом 25 (1) Правил 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения указанным пунктом не предусмотрено.

В силу пункта 26 Правил N 861 требования, предъявляемые к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) в соответствии с пунктами 25 и 25(1) настоящих Правил, должны соответствовать требованиям, установленным Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков. Следовательно, самими Правилами N 861 определено, каким нормативно-правовым актом определяются требования к приборам учета - это Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 139 Основных положений N 442 для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 названного документа, максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,58 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше. Для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,58 и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета. Для учета реактивной мощности, потребляемой (производимой) потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в случае если в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении энергопринимающих устройств таких потребителей в соответствии с Правилами N 861, имеется условие о соблюдении соотношения потребления активной и реактивной мощности, подлежат использованию приборы учета, позволяющие учитывать реактивную мощность или совмещающие учет активной и реактивной мощности и измеряющие почасовые объемы потребления (производства) реактивной мощности. При этом указанные приборы учета должны иметь класс точности не ниже 2,0, но не более чем на одну ступень ниже класса точности используемых приборов учета, позволяющих определять активную мощность. Класс точности измерительных трансформаторов, используемых в измерительных комплексах для установки (подключения) приборов учета, должен быть не ниже 0,5. Допускается использование измерительных трансформаторов напряжения класса точности 1,0 для установки (подключения) приборов учета класса точности 2,0.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что пункт 11.2 в части прибора учета электрической энергии с указанием характеристик прибора учета электрической энергии противоречит пункту 26 Правил N 861, пункту 139 Основных положений N 442.

Согласно пункту 139 Основных положений N 442, для учета электрической энергии, потребляемой потребителями, не указанными в пункте 138 названного документа, с максимальной мощностью менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета класса точности 1,0 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 35 кВ и ниже и класса точности 0,58 и выше - для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением 110 кВ и выше. Иных требований предъявляемых к приборам учета электрической энергии Основными положениями N 442 не предусмотрено.

Суды установили, что сетевой организацией в технические условия включено указание, что рекомендуется комплектация узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, так как прибор подлежит использовать для учета электрической энергии мощностью до 650 КВт (а именно 7,5 кВт) то иного требования как класс точности 1,0 к данным потребителям Основными положениями N 442 не предъявлены. Таким образом, является верным вывод судов о включении сетевой организацией в технические условия требований, не предусмотренных Основными положениями N 442, что противоречит Правилам N 861.

Суды также верно отметили, что указание в технических условиях на комплектацию узла учета устройством, обеспечивающим контроль величины мощности, противоречит требованиям Правил N 861 по следующим основаниям.

Согласно пункту 25 (1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Пунктом 25 (1) Правил N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что включение в технические условия каких-либо рекомендаций, является недопустимым. При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установки устройства защитного отключения пунктом 25 (1) названных Правил не предусмотрена. Обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, в силу части 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на обществе.

Исходя их изложенного, является верной позиция судов о том, что общество неправомерно включило в технические условия требование к защите от перенапряжений и установке устройства защитного отключения, что ущемляет интересы Баскаева С.Б. и влечет для него необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж устройств, обеспечивающих защиту от перенапряжения, установка которых в соответствии с действующим законодательством в области электроэнергетики не требуется.

При этом суды обоснованно отклонили довод общества о том, что требование по установке прибора учета с комплектацией узла учета устройством, обеспечивающим удаленное снятие показаний прибора, соответствует требованиям законодательства, ввиду его противоречия положениям пункта 26 Правил N 861, пунктов 138-139 Основных положений N 442.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Кроме того, суды отметили отсутствие оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Отклоняя довод общества о возможности назначения штрафа в размере менее минимального размера, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов потребителя, суды исходили из того, что общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Иные доводы кассационной жалобы и дополненияне основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А63-6123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников