Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф08-10981/19 по делу N А53-5350/2019

г. Краснодар

26 декабря 2019 г.

Дело N А53-5350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (судья Великородова И.А.), от заявителя (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Кирсанова Алексея Владимировича (ИНН 616852011535, ОГРНИП 304616836400013) - Роенко А.С. (доверенность от 02.04.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия (истца по встречному иску) - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дорошенко А.А. (доверенность от 27.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А53-5350/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кирсанов Алексей Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ департамента от 14.01.2019 N 59-30-356/14 в предоставлении предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14;

- обязать департамент заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (дело N А53-5350/2019).

Требования основаны на нормах статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), пункта 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 18.09.2015 N 583). Заявление мотивировано незаконностью решения департамента об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Отказ уполномоченного муниципального органа нарушает права (интересы) предпринимателя, использующего торговый объект на основании ранее действовавшего договора аренды от 25.12.2009 N 31810. Условия для предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, предусмотренные пунктом 2.2.1.1 постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, действовавшей на дату обращения предпринимателя с заявлением) соблюдены.

В рамках дела N А52-9466/2019 департамент обратился в арбитражный суд к предпринимателю с исковым заявлением об освобождении земельного участка общей площадью 37 кв. м с кадастровым номером 61:44:010504:0007 путем демонтажа торгового павильона в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Иск основан на статьях 610, 622 Гражданского кодекса и мотивирован тем, что договор от 25.12.2009 N 31810 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:010504:0007, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом от него департамента. Однако предприниматель продолжает использовать участок после прекращения договорных отношений в отсутствие правовых оснований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 дела N А53-5350/2019 и N А53-9466/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А53-5350/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, отказ департамента от 14.01.2019 N 59-30-356/14 признан незаконным. На уполномоченный орган возложена обязанность заключить с предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14. В удовлетворении иска департамента об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010504:0007 отказано.

Суды установили, что между департаментом и предпринимателем был заключен договор от 25.12.2009 N 31810 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010504:7 общей площадью 37 кв. м для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Участок расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14 и предоставлен арендатору на срок по 14.07.2012. По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться данным земельным участком. Департамент 15.01.2018 направил предпринимателю уведомление N 59-30-2/14-УП об отказе от договора аренды от 25.12.2009 N 31810, который прекратил свое действие 23.04.2018. Предприниматель 17.12.2018 обратился в департамент с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, без проведения конкурса. Письмом от 14.01.2019 N 59-30-356/14 департамент отказал в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 25.12.2009 N 31810 прекращен с 23.04.2018. Кроме того, торговый объект предпринимателя находится за границами предоставленного ему земельного участка. Предприниматель оспорил данный отказ в судебном порядке. Департамент, ссылаясь на то, что предприниматель продолжает использовать земельный участок в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010504:0007 от торгового павильона. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, статьи 10 Закона N 381-ФЗ, пунктами 2.1, 2.2 постановления от 18.09.2015 N 583. Суды исходили из того, что предприниматель соответствует критериям, необходимым для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта без торгов. Так, с предпринимателем ранее (до 01.03.2015) заключался договор аренды земельного участка, возможность заключения которого на новый срок утрачена в связи с изменением земельного законодательства. Предприниматель исполнял обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора (акт сверки расчетов по состоянию на 05.09.2018). Постановлением от 31.12.2015 N 1379 (в редакции постановления от 24.04.2018) "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" в Схему включен к размещению (строка 99.1) нестационарный торговый объект по адресу: ул. Добровольского, 14, площадью 37 кв. м, со сроком размещения до 5 лет и назначением - продовольственные товары. При указанных обстоятельствах предприниматель сохраняет возможность размещения существующего торгового объекта путем заключения договора на размещение без проведения торгов. Следовательно, предприниматель не может быть понужден к освобождению земельного участка путем демонтажа торгового павильона в связи с отказом департамента от договора аренды. На основании изложенного, суды признали незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 14.01.2019 N 59-30-356/14, как противоречащий положениям Земельного кодекса, и обязали уполномоченный орган заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта. В удовлетворении иска департамента об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона отказано. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, иск департамента удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Департаментом 15.01.2018 предпринимателю направлялось уведомление (исх. N 59-30-2/14-УП) об отказе от договора аренды от 25.12.2009 N 31810, возобновленного на неопределенный срок. Следовательно, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 23.04.2018. Отделом контроля за использование земель департамента 21.12.2018 земельный участок был обследован и установлено, что на нем расположен торгово-остановочный комплекс с торговым павильоном. По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности торговый объект в северном направлении на площади 4,5 кв. м располагается за границей земельного участка, ранее предоставленного предпринимателю в аренду. Таким образом, часть участка используется без оформления прав в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, при заключении договора аренды стороны согласовали все его существенные условия, с которыми арендатор был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В пункте 4.3.3 договора арендатору предоставлено право по истечении срока его действия в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора. На основании пункта 8.5 договора после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи. Однако арендатор не воспользовался своим правом на продление договора в установленный срок, а после расторжения договора не передал земельный участок по акту департаменту. Кроме того, арендатором допускалось несвоевременное внесение арендной платы по договору, что подтверждается решением арбитражного суда по делу N А53-7108/2014 (о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды и пени). Договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов может быть заключен только в случае безукоризненного исполнения арендатором договорных обязательств. Это же следует из нормы пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для заключения с предпринимателем договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса.

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Предприниматель полагает довод департамента о том, что торговый павильон находится за пределами границ земельного участка, несостоятельным. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта. Информация, содержащаяся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, на которую ссылается департамент, является недопустимым доказательством. Кроме того, специалисты отдела контроля за использованием земель департамента не обладают специальными навыками кадастрового инженера и не имеют лицензии на осуществление кадастровых работ. Акт обследования, на который ссылается в оспариваемом отказе департамент, не может служить доказательством выхода нестационарного торгового объекта за границы земельного участка в силу объективных причин. Следует также учитывать, что законодательно установлен порядок предоставления публичных земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов, согласно которому на государственных и муниципальных земельных участках такие объекты размещаются без оформления прав на земельные участки и установления сервитутов. Единственным условием размещения таких объектов является включение их в схему размещения, утвержденную органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Павильон размещен в соответствии с утвержденной схемой (постановление главы администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379). Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности, департамент не учитывает, что 01.11.2017 в пункт 2.2.1. постановления N 583 внесены изменения, согласно которым основанием для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта может служить только наличие задолженности на момент обращения с заявлением. На этот момент у предпринимателя отсутствовала задолженность по договору аренды, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон. В настоящее время предприниматель какой-либо задолженности по арендной плате за пользование земельным участком также не имеет.

На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представитель департамента, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом и предпринимателем был заключен договор от 25.12.2009 N 31810 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010504:7 общей площадью 37 кв. м для эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, предоставлен арендатору на срок по 14.07.2012.

По истечении срока действия договора арендатор продолжил пользоваться данным земельным участком. Департамент 15.01.2018 направил предпринимателю уведомление N 59-30-2/14-УП об отказе от договора аренды от 25.12.2009 N 31810, который прекратил свое действие 23.04.2018.

Предприниматель 17.12.2018 обратился в департамент с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, имеющего адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 14, без проведения конкурса.

Письмом от 14.01.2019 N 59-30-356/14 департамент отказал в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 25.12.2009 N 31810 прекращен с 23.04.2018. Кроме того, торговый объект предпринимателя находится за границами предоставленного ему земельного участка. Предприниматель оспорил данный отказ в судебном порядке.

Департамент, указывая на то, что предприниматель продолжает использовать земельный участок в отсутствие правовых оснований, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010504:0007 от размещенного на нем торгового павильона.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута". Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Постановлением от 18.09.2015 N 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Таким образом, право на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок (без проведения торгов) предоставляется хозяйствующему субъекту, надлежаще исполнившему обязательства по договору аренды (договору на размещение), заключенному до 01.03.2015, при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном действующей схемой.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что с предпринимателем ранее (до 01.03.2015) заключался договор аренды земельного участка, возможность заключения которого на новый срок утрачена в связи с изменением земельного законодательства. Предприниматель исполнял обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора (акт сверки расчетов по состоянию на 05.09.2018). Постановлением от 31.12.2015 N 1379 (в редакции постановления от 24.04.2018) "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" в Схему включен к размещению (строка 99.1) нестационарный торговый объект по адресу: ул. Добровольского, 14, площадью 37 кв. м, со сроком размещения до 5 лет и назначением - продовольственные товары. С учетом изложенного, суды признали, что предприниматель сохраняет возможность размещения существующего торгового объекта путем заключения договора на размещение без проведения торгов. Поэтому отказ департамента (письмо от 14.01.2019 N 59-30-356/14) признан не соответствующим закону и нарушающим права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности. Установив, что предприниматель сохраняет возможность размещения торгового объекта, место размещения которого включено в действующую схему, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности его понуждения к освобождению земельного участка по мотиву прекращения арендных отношений на основании статьи 610 Гражданского кодекса. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали департаменту в удовлетворении искового заявления об освобождении земельного участка (путем демонтажа торгового объекта).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод департамента о том, что предприниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без торгов, проверялся судебными инстанциями и признан несостоятельным как заявленный без учета характера возникших правоотношений, подлежащего применению к ним законодательства и обстоятельств, установленных судами при разрешении данного спора. Податель жалобы не учитывает, что прекращение арендных отношений сторон само по себе не исключает применение к спору норм Земельного кодекса (статьи 39.33, 39.36), положений Закона N 381-ФЗ (статья 10) и постановления от 18.09.2015 N 583. Прекращение арендных отношений само по себе не является препятствием для реализации предпринимателем права на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без торгов, предоставленного ему Законом N 381-ФЗ и положениями постановления от 18.09.2015 N 583 (в редакции, применимой на дату подачи предпринимателем заявления и рассмотрения его департаментом). Установив, что требования, предусмотренные региональным законодательством (пункт 2.2 постановления от 18.09.2015 N 583), предпринимателем соблюдены, судебные инстанции не усмотрели оснований как для отказа в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, так и для удовлетворения искового заявления департамента.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А53-5350/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев