Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф08-11764/19 по делу N А32-2390/2019

г. Краснодар

25 декабря 2019 г.

Дело N А32-2390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Андреевой Е.В. и Денека И.М.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" (ИНН 2315129675, ОГРН 1062315058981) - Кобелева О.В. (доверенность от 17.10.2018), Мадайкиной О.В. (доверенность от 14.01.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 15.05.2019), от акционерного общества "НЭСК-электросети" - Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 года (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу N А32-2390/2019,

установил следующее.

ООО "ВТ-Ресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным определения от 25.12.2018 N 34402/6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети".

Решением суда от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 октября 2019 года, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, вводной рубильник не является предметом учета и не входит в измерительный комплекс, является отключающим устройством. Разногласия сторон в отношении номинала вводного рубильника не является основанием для снятия с расчетов прибора учета. В предписании АО "НЭСК-электросети" требует только установить узел учета на границу раздела; предписание не содержит указаний о замене вводного рубильника определенного номинала.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НЭСК-электросети" просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители антимонопольного органа и АО "НЭСК-электросети" просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятые по делу судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что общество является сетевой организацией, включенной в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой, в которой просило признать действия АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" в части выдачи предписания от 18.10.2018 N 82 и вывода из расчетов прибора учета модели "СЭТ-4ТМ-02-М.10" заводской N 0812094293 нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением антимонопольного органа от 25.12.2018 N 34402/6 отказало в возбуждении дела об административном правонарушение, поскольку несоответствие номинала главного вводного коммутационного устройства (вводного рубильника) в РУ 0,4 кВ ТП-72п Т-2 является достаточным основанием для вывода из расчетов прибора учета, установленного в названной ТП. Антимонопольный орган не установил в действиях АО "НЭСК-электросети" нарушения при выдаче обществу предписания об установлении прибора учета на границу балансовой принадлежности.

Не согласившись с определением управления от 25.12.2018 N 34402/6, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды установили, что на основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 в ходе проведения инструментальной проверки расчетного прибора учета электрической энергии, на объекте заявителя - ТП-72п АО "НЭСК-электросети" составило акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В N 16969, выдано предписание от 18.10.2018 N 82.

Фактически установленный разъединитель типа РЕ 19 имеет номинал тока 1600A, тогда как согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2013 (далее - акт) между АО "НЭСК-электросети" и обществом, номинал главного вводного коммутационного устройства в РУ-0,4 кВ ТП-72, Т-2 составляет 1000А.

Согласно акту границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на болтовых соединениях кабельных наконечников КЛ-10кВ в РП-5, отходящей в сторону РУ-10 кВ ТП-72, контактные болтовые соединения кабельных наконечников КЛ-10кв в КРУН-7, отходящего в сторону РУ-6 кВ ТП-72.

Предусмотренный актом от 06.12.2013 N 12016 номинал вводного коммутационного устройства в размере 1000А исключает возможность превышения потребителем установленной максимальной мощности.

Таким образом, установленное вводное устройство с завышенным номиналом тока в размере 1600А, не соответствует характеристикам, содержащимся в имеющейся технической документации по ТП-72.

В связи с чем в предписании обществу указано на необходимость установки узла учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности.

Признавая законным определение антимонопольного органа, ссылаясь на на пункты 136, 144, 147, 148, 172 раздела X Правил организации учета электрической энергии" Основных положений о функционировании электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) суды указали, что различие номинала вводного рубильника согласно и фактически установленного, является достаточным основанием для снятия с расчетов прибора учета, возложении на общество обязанности по демонтажу прибора учета на новое место установки, с ранее определенного сторонами в документах об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

Между тем, суды не учли следующего.

Из материалов дела видно, что АО "НЭСК-электросети" и общество заключили договор от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

Обществу принадлежит трансформаторная подстанция N 72; составлен акт разграничения балансовой принадлежности от 06.05.2014, согласно которому границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон проходят по болтовым присоединениям кабельных наконечников 2КЛ-10-кВ.

Стороны 21.05.2014 составили акт совместного обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета электроэнергии на границе балансового раздела; 11.04.2018 - акт N 16227 допуска к расчетам приборов учета заводской N 0811092961 (силовая шина I) и заводской номер 0812094293 (силовая шина II).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в названном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных данным положением.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Приборы учета могут устанавливаться в следующих местах: на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, на границах земельных участков. При этом если отсутствует техническая возможность для установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (границе земельного участка), равно как и по соглашению субъектов электроэнергетики, прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон (границе земельного участка). По соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта (пункт 144 Основных положений N 442).

Под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (пункт 146 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442, процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, где указывается решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске в эксплуатацию с указанием причин. В случае отказа в таком допуске в акте необходимо указать мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Суды не приняли во внимание, что установка прибора учета согласована сторонами в сводном акте разграничения от 06.05.2014 и при заключении договора от 15.10.2018 о порядке учета электрической энергии, принятой и переданной по электрическим сетям.

Кроме того, согласно акту N 001969 от 21.05.2014 допуска прибора учета электрической энергии N 0812094293 в эксплуатацию представители АО "НЭСК-электросети" отразили наличие рубильника номиналом 1600А (т. 1 л.д. 120-121). При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что в период с 21.05.2014 до 18.10.2018 наличие у общества рубильника номиналом 1600А для АО "НЭСК-электросети" являлось достаточным основанием для вывода из расчетов прибора учета N 0812094293.

Также суд округа считает, что заслуживает внимания довод жалобы о том, что действующее законодательство не относит коммутационное (отключающие) устройство к приборам учета; коммутационное устройство само по себе не влияет на учет объема принятой электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, поэтому на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, устранить противоречия в представленных доказательствах, установить является ли установленный вводной рубильник прибором учета или устройством, влияющим на достоверность учета электроэнергии, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 года по делу N А32-2390/2019.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека