Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф08-10787/19 по делу N А01-358/2019

г. Краснодар

26 декабря 2019 г.

Дело N А01-358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Интеза Лизинг" (ИНН 7724139916, ОГРН 1027739000112) - Тищенко О.Л. (доверенность от 01.10.2018), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Отей" (ИНН 0107015465, ОГРН 1080107001545) - Тлия И.Ш. (доверенность от 02.10.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 0105030281, ОГРН 1020100708176), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Интеза Лизинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А01-358/2019, установил следующее.

Акционерное общество "Интеза Лизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (далее - управление) по признанию недействительным паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 18 ОР 261952 и аннулированию регистрации транспортного средства: автомобиль - тягач седельный, марка КамАЗ 65116, модель 6898D5, желтого цвета, 2016 года выпуска, VIN XK76898D5G0000042, кузов N 646000Н2466924, номер двигателя 740620 Н2840971, шасси (рама) N ХТС651163Н1354419 (далее - спорное транспортное средство) и обязании управления восстановить государственную регистрацию спорного транспортного средства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Отей".

Решением суда от 14.06.2019 требования общества удовлетворены, признаны незаконными действия управления по признанию недействительным ПТС 18 ОР 261952 и аннулированию регистрации спорного транспортного средства; на инспекцию возложена обязанность восстановить государственную регистрацию спорного транспортного средства; с управления в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация спорного транспортного средства произведена на основании действующего на момент государственной регистрации одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС) N ТС RU E - RU.MPO03.00192, не признанного подложным, поддельным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2019 решение суда от 14.06.2019 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на правомерность действий управления по признанию недействительным ПТС 18 ОР 261952 и аннулированию регистрации спорного транспортного средства ввиду отмены ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192 и отсутствие документа, удостоверяющего соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции от 29.08.2019 отменить, решение суда от 14.06.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, спорное транспортное средство на момент выпуска соответствовало требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011). Отменив ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192, орган по сертификации не установил несоответствие выпущенных сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011. Управление также не проверило спорное транспортное средство на соответствие требованиям ТР ТС 018/2011. Суд апелляционной инстанции возложил бремя доказывания соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности на общество, тогда как данные обстоятельства должны быть доказаны управлением. На момент выпуска спорного транспортного средства ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192 действовало, спорное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в установленном законом порядке. Отмена ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192 означает, что с даты его отмены в отношении транспортного средства не могут производиться регистрационные действия. ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192 не признано недействительным (подложным, поддельным), а отменено в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия. Однако общество не является лицом, которое наделено правом обращения в аккредитованную испытательную лабораторию, и у общества отсутствует возможность восстановить нарушенное право.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Отей" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Отей" просил удовлетворить кассационную жалобу общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору лизинга от 05.05.2017 N ИЛ-КД-021 ФЛ-17, заключенному с ООО "Отей" (лизингополучатель), общество (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность седельный тягач на шасси марки КамАЗ 65116, год выпуска - 2016-й. Во исполнение договора лизинга между ООО "Грузовая техника" (владелец) и обществом (покупатель), а также ООО "Отей" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2017 N ИЛ-КД-021ФА17/КП-01, согласно которому общество приобрело в собственность спорное транспортное средство для дальнейшей передачи лизингополучателю по договору лизинга от 05.05.2017.

На основании представленных документов, в т. ч. ОТТС N ТС RU E - RU.MPO03.00192 16.06.2017 спорное транспортное средство зарегистрировано в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 2 Министерства внутренних дел по Республике Адыгея.

16 февраля 2018 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) на основании поступивших от органа по сертификации - НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "Тест-СДМ" уведомлений об отмене документов (одобрений типа транспортного средства) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 зарегистрировано уведомление об отмене ОТТС N ТС RU E - RU.MP03.00192.

Заключением от 14.04.2018, утвержденным начальником управления, государственная регистрация спорного транспортного средства аннулирована, ПТС 18ОР 261952 признан недействительным.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда и отказал обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.06.2005 N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 (далее - Положение), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 ТР ТС 018/2011 документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является ОТТС.

Пунктом 41 Положения установлено, что в графе "17" паспорта транспортного средства указывается номер, под которым сведения об ОТТС включены в реестр, предусмотренный TP ТС 018/2011.

В соответствии с терминами, установленными ТР ТС 018/2011 "одобрение типа" - форма оценки соответствия транспортного средства (шасси) требованиям ТР ТС 018/2011, установленным в отношении типа транспортного средства (шасси); "одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям ТР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 72 Положения выданный ПТС признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные ПТС выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших в спорном периоде; далее - Правила N 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Согласно пункту 51 Правил N 1001 при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 Правил N 1001, за исключением случаев применения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" утверждены Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (зарегистрированы в Минюсте России 15.05.1998 N 1522) (далее - Правила N 19).

Пунктом 8.1 Правил N 19 предусмотрен инспекционный контроль, который осуществляется с целью удостоверения в том, что выпускаемая продукция соответствует прошедшему оценку соответствия образцу и требованиям безопасности.

Инспекционный контроль осуществляется представителями органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия или подготовившего "одобрение типа транспортного средства", совместно с представителями испытательной лаборатории, проводившей сертификационные испытания, и, при необходимости, территориального органа Ростехрегулирования, Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (пункт 8.2 Правил N 19).

Согласно пункту 8.5 Правил N 19 отрицательные результаты инспекционного контроля могут послужить основанием для приостановления действия или отмены сертификата соответствия и/или "одобрения типа транспортного средства".

Суд апелляционной инстанции установил, что 16.02.2018 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) на основании поступивших от органа по сертификации - НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" уведомлений об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011 зарегистрировано уведомление об отмене ОТТС N ТС RU E - RU.MP03.00192 в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Заключением управления от 14.04.2018 регистрация спорного транспортного средства аннулирована, ПТС 18 ОР 261952 признан недействительным.

В соответствии с пунктами 3, 51 Правил N 1001 в адрес ООО "Отей" направлено уведомление от 11.05.2018 N 5592 о признании недействительными ПТС 18 ОР 26152 и свидетельства о регистрации ТС от 16.06.2017 N 0144524947.

Представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции оценил как необходимые и достаточные для вывода о законности оспариваемых обществом действий управления, и исходя из того, что с 16.02.2018 ОТТС N ТС RU E - RU.MP03.00192 на спорное транспортное средство отменено по решению органа по сертификации - НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" (как следует из представленного ООО "Отей" ответа НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ", в связи с тем, что для производства спорного транспортного средства было использовано несертифицированное базовое средство), а также в связи с отсутствием документа, удостоверяющего соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности.

Суд апелляционной инстанции учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150535/2018 ООО "РенБизнесАвто" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения НПО "Ассоциация по безопасности машин и оборудования "ТЕСТ-СДМ" об отмене с 16.02.2018 ранее выданных ОТТС, в том числе ОТТС N ТС RU E - RU.MP03.00192.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что сам по себе факт признания недействительным ПТС, являясь основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с Правилами N 1001, не является непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Восстановление регистрационного учета транспортного средства в административном или судебном порядке возможно лишь при условии установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, оспариваемые действия управления не нарушают права и законные интересы общества. Аннулирование регистрации спорного транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации спорного транспортного средства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 306-ЭС19-3249.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А01-358/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева