Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2019 г. N Ф08-11693/19 по делу N А53-16493/2019

г. Краснодар

27 декабря 2019 г.

Дело N А53-16493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н. без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИРФС - Дешевая аптека" (ИНН 6162056128, ОГРН 1086162003157) и заинтересованного лица - Административной инспекции Ростовской области (ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРФС - Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-16493/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРФС - Дешевая аптека" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) от 25.04.2019 N Р-01476-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей штрафа и представления инспекции от 25.04.2019 N РП-0328-01492-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2019, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законностью и обоснованностью оспариваемого обществом представления инспекции об устранении причин и условий, способствовавших совершению обществом административного правонарушения.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что инспекция дважды в течение месяца (28.03.2019 и 25.04.2019) на основании одного акта от 07.03.2019 об обнаружении признаков административного правонарушения в отношении общества составила протокол и вынесла постановление, неправомерно указав на повторность совершенного обществом однородного административного правонарушения и увеличив размер штрафа. Суды не учли, что общество не обязано самостоятельно устанавливать контейнерные площадки по адресу арендуемого им помещения в многоквартирном жилом доме, поскольку размещение контейнерных площадок производится по инициативе заказчика услуги по вывозу отходов, которым выступает управляющая организация; в аптечном пункте общества установлено коммунально-бытовое оборудование (урна), предназначенное для сбора и временного хранения отходов. В протоколе инспекции от 12.04.2019 N Р-01476-19 не указано, к каким конструкциям отнесены размещенные на оконных проемах арендуемых обществом помещений спорные конструкции: к рекламным или информационным. Суды не выяснили, в чем состоит допущенное обществом нарушение Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 (далее - Правила N 398).

Инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 19.12.2019 на 12 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 26.12.2019 до 12 часов 30 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных 07.03.2019 проверочных мероприятий по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Таганрогская 139 инспекция выявила размещение обществом на фасаде используемого им нежилого помещения рекламно-информационных конструкций без соответствующего согласования дизайн-проекта, а также полное перекрытие рекламно-информационными конструкциями оконных проемов, что является нарушением пунктов 1 и 3 раздела 15 Правил N 398, пунктов 1, 2, 3, 4, 19 раздела 7 Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 N 834 (далее - Положение N 834); отсутствие у общества согласованных в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 (далее - Правила N 304), и оборудованных в соответствии с установленными нормами контейнерных площадок (как у источника образования отходов), что приводит к накапливанию и размещению отходов производства и потребления в несанкционированных местах и является нарушением пункта 14 раздела 4, пунктов 6 и 9 раздела 8, пунктов 21 и 22 раздела 11 Правил N 398. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.03.2019 и фототаблице.

По данному факту инспекция составила протокол от 12.04.2019 N Р-01476-19, вынесла постановление от 25.04.2019 N Р-01476-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 70 тыс. рублей штрафа и выдала обществу представление от 25.04.2019 N РП-0328-01492-19 об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление и представление инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", Правила N 398, Правила N 304, Положение N 834 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, которой предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона N 273-ЗС.

Выводы судов общество документально не опровергло.

Суды обоснованно отклонили довод общества о незаконности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2018 по делу N А53-26469/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 N 718 и 719 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС в виде 25 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному штрафу в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оспариваемое обществом постановление инспекции датировано 25.04.2019, следовательно, повторность правонарушения применена с учетом привлечения общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлениям Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2018 N 718 и 719.

Таким образом, суды сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что инспекция правомерно привлекла общество к ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, а также вынесла представление от 25.04.2019 N РП-0328-01492-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрели основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Переоценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным правонарушением исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, замены штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А53-16493/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо